Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-26277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника судьи Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей <ФИО>8 по доверенностям <ФИО>10 и <ФИО>4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 и <ФИО>8 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>6 и <ФИО>8 о взыскании с <ФИО>8 денежные средства, уплаченные по соглашению об обмене земельными участками от 10 августа 2017 года в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; о взыскании с <ФИО>6 денежные средства, выданные по договору займа от 07 июня 2008 года в раз0мере <...> руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что между <ФИО>5 и <ФИО>7 было заключено соглашение об обмене земельными участками от 10 августа 2017 года, по условиям которого истец сформирует из двух земельных участков один и передает его в собственность <ФИО>7, а также уплачивает сумму в размере <...> руб.; а <ФИО>7 в свою очередь обязался передать <ФИО>5 два других земельных участка. <ФИО>5 свои обязательства по соглашению выполнила в полном объеме, в том числе ею был сформирован участок с кадастровым номером . Однако, <ФИО>7 свои обязательства по соглашению не выполнил. До настоящего времени оговоренные земельные участки не переданы. В 2020 году <ФИО>5 узнала, что <ФИО>7 умер, в наследство вступили ответчики: дочь - <ФИО>8, жена - <ФИО>6. Кроме того, <Дата ...> между <ФИО>9 и <ФИО>6 был заключен договор займа на сумму <...> руб. с обязательством возврата денежных средств в следующие сроки: в январе 2021 года - <...> руб., остальную сумму в течение 2021 года. В соответствии с договором цессии, заключенным между <ФИО>9 и <ФИО>5, право требования по договору займа перешло к <ФИО>5 На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу <ФИО>5 <...> руб., неустойку <...> руб. В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании денежных средств - отказано.

Не согласившись с решением суда, представители <ФИО>8 по доверенностям <ФИО>10 и <ФИО>4 подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать. Полагают, что судом необоснованно не был применен к требованиям срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель <ФИО>8 и <ФИО>6 по доверенностям <ФИО>11 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>12 просил решение оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертами, вернувшимися в адрес отправителя, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2017 года между <ФИО>5 и <ФИО>7 было заключено соглашение об обмене земельными участками, по условиям которого <ФИО>5 обязалась сформировать из двух земельных участков с кадастровыми номерами и один земельный участок и передать его в собственность <ФИО>7, а также уплатить сумму в размере <...> руб.

<ФИО>7 в свою очередь обязался передать <ФИО>5 два земельных участка с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 7 соглашения об обмене земельными участками соглашение заключено на срок до полного исполнения сторонами встречных обязательств.

Из представленных материалов дела следует, что <ФИО>5 свои обязательства по соглашению выполнила в полном объеме. <ФИО>7 получил сумму в размере <...> рублей, а также ею был сформирован участок с кадастровым номером .

Однако, <ФИО>7 свои обязательства по соглашению не выполнил, вышеуказанные земельные участки до настоящего времени истцу не переданы.

07 марта 2020 года <ФИО>7 умер. Наследниками, принявшим наследство после умершего <ФИО>7, в соответствие с действующим законодательством являются ответчики: дочь - <ФИО>8 и жена - <ФИО>6

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по соглашению об обмене земельными участками от 10 августа 2017 года, ответчиком <ФИО>8 не представлено.

В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 в части взыскания процентов, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, требуемого истцом до <...> рублей

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, на основании вышеуказанных норм права, имелось достаточно оснований для удовлетворения иска в части взыскания с <ФИО>8 денежных средств в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в применении срока исковой давности к заявленным требованиям не может быть принята во внимание, поскольку соглашение об обмене земельными участками было заключено на срок до полного исполнения сторонами встречных обязательств. Как следует из представленных материалов дела, истец узнал о нарушении своего права после смерти <ФИО>7 при обращении к ответчикам с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую правовую оценку суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка