Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-26276/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.при секретаре Яковенко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котова Михаила Александровича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1544/2022 по иску ООО "Почта Банк" к Котову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Котова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Почта Банк" о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Почта Банк" обратился в Кировский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Котову М.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 г. N... - 130 442,08 рублей, в том числе, задолженность по процентам в размере 15 941,36 рублей, задолженность по основному долгу в размере 106 312,62 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1 088,10 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и Котовым М.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 109695 рублей, со сроком возврата кредита 04.01.2020, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Котов М.А. предъявил встречный иск к ПАО "Почта Банк", в котором просил суд взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В обоснование требований Котов М.А. указал, что он прекратил исполнение обязательство по кредитному договору в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, потерей работы. После прекращения исполнения обязательств истцу начали поступать звонки и сообщения от представителей АО "Почта Банк", а также представителей коллекторских агентств. Сотрудники АО "Почта Банк" разместили требования о возврате задолженности в парадной ответчика, в связи с чем Котов М.А. обратился в УФССП РФ по Санкт - Петербургу. Также Котов М.А. обратился в АО "Почта Банк" с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных ВХ-160613 от 10.06.2019. Котовым М.А. были получены письма от ООО "М.Б.А.Финансы", действующего на основании агентского договора с АО "Почта Банк", об истребовании задолженности. Таким образом, нравственные страдания были причинены истцу тем, что информация, содержащая персональные данные, была получена посторонними лицами, в частности, ООО "М.Б.А.Финансы".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

С Котова М.А. в пользу ООО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 04.12.2018 в размере 130 442,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей.

В удовлетворении встречного иска Котова М.А. отказано.

С указанным решением ответчик Котов М.А не согласился, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, и удовлетворить встречный иск.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и Котовым М.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 109 695 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90 % годовых.

Погашение кредита и процентов Котовым М.А. согласно договору, должно осуществляться 4-го числа каждого месяца, начиная с 04.01.2019. Размер ежемесячного платежа составляет 9 671 рублей.

Ответчик Котов М.А. неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности сроком до 30.10.2019 г. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку заемщиком Котовым М.А. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Котовым М.А. перед банком по кредитному договору N... от 04.12.2018 составляет 130 442,08 рублей, из них:

- задолженность по процентам в размере 15 941,36 рублей;

- задолженность по основному долгу в размере 106 312,62 рублей;

- задолженность по неустойкам в размере 1 088,10 рублей;

- задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

Разрешая исковые требования ООО "Почта Банк" и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 432, 819, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), оценил в совокупности представленные доказательства, установил, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не представил доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от 04.12.018 в размере 130 442,08 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Котова М.А. о компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных," пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ПАО "Почта Банк" совершены противоправные действия, в том числе, нарушающие права потребителя в рамках договора об оказании услуг.

В порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Котова М.А. в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы Котова М.А. о том, что банком раскрыта банковская информация в отношении ответчика посторонним лицам, подлежит отклонению, как недоказанный.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам при подписании договора ответчик выразил согласие на обработку его персональных данных (л.д. 25). В заявлении также указано, что ответчик согласен с тем, что банк вправе поручить обработку персональных данных третьим лицам.

10.06.2019 ответчик подал заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.75-76).

В ответ на заявление 18.06.2019 банк сообщил (л.д. 77), что на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" банк продолжает обработку персональных данных без согласия Котова М.А. исключительно для целей исполнения договора, заключенного сторонами, и требований действующего законодательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления ответчика об отзыве персональных данных 10.06.2019 задолженность по кредитным обязательствам не была исполнена, кредитные правоотношения сторон не были прекращены, то банк был вправе продолжать обработку персональных данных.

Ссылки ответчика на получение уведомления о долге от 04.07.2019 от ООО "М.Б.А. Финансы" (л.д.78) не свидетельствуют о нарушении банком прав ответчика, поскольку в заявлении от 04.12.2018 ответчик выразил согласие с правом банка поручить обработку персональных данных третьим лицам, на момент подачи заявления об отзыве согласия 10.06.2019 кредитные обязательства ответчика не прекращены, обработка персональных данных ответчика необходима для исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с банка в пользу Котова М.А. компенсации морального вреда не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение суда в части удовлетворения первоначального иска сторонами не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова Михаила Александровича ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято

23 декабря 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка