Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-26276/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Земляковой И.С. к <данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением суда ответчиком на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копия решения получена ответчиком <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты>г. процессуальный срок <данные изъяты> на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба <данные изъяты> оставлена без движения до <данные изъяты> по основаниям ст. 323 ГПК РФ.

В связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от <данные изъяты> поданной апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от <данные изъяты>.

В частной жалобе <данные изъяты> просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на их незаконность, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, в связи с чем не могло быть исполнено в срок, установленный судьей в определении от <данные изъяты>.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным.

Как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих направление судом определения от <данные изъяты> с указанием почтового идентификатора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности исполнить определение являются обоснованными, а определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты>г. в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении <данные изъяты> процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты>г. в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Московского областного суда Кирщина И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка