Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-26276/2021

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.,

при секретаре Осипян А.Г.

рассмотрела единолично 30 августа 2021 года частную жалобу Пинчук О.В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

Заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 г. Щелковским городским судом Московской области удовлетворены исковые требования Пинчук О.В. к Пинчук И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.

13.04.2021 г. от Пинчук О.В. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения о разделе имущества.

Суд постановилопределение, которым в удовлетворении ходатайства Пинчук О.В. об утверждении мирового соглашения было отказано.

Не согласившись с определением суда Пинчук О.В. подала частную жалобу, просит определение Щелковского городского суда Московской области от 01.06.2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> на л.д. 108-111 стороны не сообщали суду о намерении заключить мировое соглашения, в процессе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования Пинчук О.В. о разделе имущества. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исполнительное производство по данному делу не возбуждалось, а поэтому стороны по делу не лишены возможности обратиться в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) или иным путем разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пинчук О.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка