Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2627/2022

г. Нижний Новгород 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе К.О.А. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец К.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований К.О.А. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании АО "Домоуправляющая компания Канавинского района". 29 апреля 2020 года в очередной раз произошло пролитие ее квартиры через кровлю, поврежден правый верхний угол кухни. Ранее протечка происходила регулярно, о чем имеется переписка с ответчиком. К.О.А. обратилась устно с заявкой к ответчику о необходимости составления акта о пролитии и устранении причины пролития. Кроме того, ею была подана письменная заявка с теми же требованиями, зарегистрированная сотрудниками управляющей компании. Ответа на заявку не последовало. Она в присутствии соседей из квартир N 41 и 45 составила акт о пролитии, произвела фотофиксацию 29 апреля 2020 года. Представителями ответчика акт о пролитии ее квартиры не был составлен, течь не была устранена. Несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, ремонт кровли не был выполнен. Ответчик частично и некачественно произвел ремонт кровли, что вновь привело к протечке. На этом основании К.О.А., изменявшая исковые требования, просила суд: признать, что кровля над ее квартирой не выполняет своего функционального назначения, не соответствует техническим нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, на момент принятия искового заявления; признать, что канализация в ее квартире работает ненадлежащим образом; обязать ответчика привести канализацию в надлежащее состояние; произвести уборку в подвальном помещении около подъезда N 3; обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" составить акт о пролитии ее квартиры 29 апреля 2020 года; произвести уборку на чердаке; остеклить слуховые окна; покрыть крышу спуска в подвал подъезда N 3; привлечь АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии истец К.О.А. отказалась от требований в части возложения на АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" обязанности составить акт о пролитии квартиры 29 апреля 2020 года, произвести уборку на чердаке, остеклить слуховые окна, покрыть крышу спуска в подвал подъезда N 3 в связи с добровольным удовлетворением указанных требований со стороны ответчика, а также в части привлечения АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 года, отказ от иска в указанной части принят судом, производство по гражданскому делу в части требований К.О.А. о возложении на АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" обязанности составить акт о пролитии квартиры 29 апреля 2020 года, произвести уборку на чердаке, остеклить слуховые окна, покрыть крышу спуска в подвал подъезда N 3, привлечь АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Ответчик АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в отношении оставшихся требований возражало против удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "Комфорт", администрация г. Нижнего Новгорода и НКО Нижегородский фонд ремонта МКД не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июля 2021 года исковые требования Колгановой О.А. удовлетворены частично. На АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" возложена обязанность привести канализацию по стояку [адрес] в надлежащее состояние, заменив горизонтальные участки присоединения к стояку косыми отводами в соответствии с требованиями пунктов 17.4-17.6-17.23 СНиП 2.04.01-85*. На АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" возложена обязанность произвести уборку в подвальном помещении около подъезда [адрес]. В удовлетворении остальной части исковых требований К.О.А. отказано. С АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе К.О.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (пункт 18 Минимального перечня).

Работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (пункт 2 Минимального перечня).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, жилое помещение - [адрес], расположенная в многоквартирном доме по адресу: [адрес], принадлежит на праве собственности К.О.А.

АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" осуществляет управление указанным многоквартирным домом [адрес].

29 апреля 2020 года произошло пролитие [адрес] через кровлю дома.

Истец К.О.А. обратилась в АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" с заявлением о принятии мер по ремонту кровли, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, а также выявив иные нарушения обязательных требований, К.О.А. просила суд признать, что кровля над ее квартирой не выполняет своего функционального назначения, не соответствует техническим нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, признать, что канализация в ее квартире работает ненадлежащим образом, обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" привести канализацию в надлежащее состояние, обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвести уборку в подвальном помещении около подъезда N 3.

В целях проверки обоснованности заявленных стороной истца требований, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Департамент оценки".

Согласно заключению судебной экспертизы от 03 ноября 2020 года N 76\СТЭ\2020, выполненному экспертами ООО "Департамент оценки", причиной пролитий после осадков кухонного помещения [адрес] является ненадлежащее состояние, отсутствие примыканий кровельного шиферного покрытия к выступающим вертикальным элементам оголовкам вентсистем. Установлено, что на день осмотра мероприятий, содержащихся в нормативных документах по управлению, содержанию и обслуживанию для восстановления работоспособного состояния примыканий и покрытия кровли [адрес] многоквартирного жилого [адрес], не проведено. Работоспособное состояние не восстановлено. Задачи управления и обслуживания МКД не выполнены. Кровля [адрес] над квартирой истца [адрес] не соответствует техническим нормам и правилам.

Способом устранения выявленных недостатков (дефектов) является строгое соответствие требованиям нормативных документов:

- дефект примыкания к вертикальным поверхностям вентсистем над квартирой истца следует устранить в 1 сутки;

- в плановом порядке, с надлежащей разработкой проектно-сметной документации, технико-экономического обоснования вида ремонта и анализа имеющихся сумм по данному дому на счету регионального оператора, на основе решения собственников, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской (с изменениями на 01 июля 2020 года для части 2 статьи 166), Глава 15 "Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования (статей 166-174) и статьи 189 (редакция от 31 июля 2020 года) провести ремонт с заменой шиферного кровельного покрытия.

Причины ненадлежащей работы системы канализации в [адрес] по [адрес] обусловлены конструктивными особенностями исполнения системы канализации и срывом вакуума в стояке при отводе расхода бытовых стоков из [адрес] нижерасположенных по этому стояку.

Способ устранения данного дефекта состоит в замене горизонтальных участков присоединения к стояку косыми отводами, в соответствии с требованиями пунктов 17.4-17.6-17.23 СНиП 2.04.01-85* (с поправкой, с изменением N 1), СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция.

На день осмотра не усматривается полного соответствия состояния чердака вышеуказанного дома над квартирой истца (N 46) техническим нормам и правилам.

Способ устранения недостатков:

- захламление чердака устранить в плановом порядке и повторно, после ремонта кровли;

- по прекращении доступа птиц в чердачное помещение устранить путем установки сеток на окна-продухи.

Состояние подвального помещения около подъезда N [адрес] внутри и снаружи, а также состояние спуска в подвал, техническим нормам и правилам не соответствует.

Определена аварийная категория технического состояния стен, крыши, дверей входных групп обособленного входа в подвальное помещение под третьим подъездом.

Выявлено нарушение санитарного состояния и содержания подвального помещения третьего подъезда.

Установлена высокая пожароопасность от свободного доступа в подвал и существенного захламления подвала.

Перечисленные недостатки по санитарному и противопожарному содержанию подвального помещения требуют незамедлительных мер, направленных на исключение возможности несанкционированного проникновения в подвал неустановленных лиц.

Все способы доступа в подвал любых граждан, кроме работников обслуживающей организации, следует прекратить.

Захламление подвального помещения следует оперативно устранить.

Скопившийся хлам, КГМ, предметы мебели и прочий мусор вывезти для последующей утилизации в соответствии с законными требованиями полигона для накопления отходов и оператора по мусоропереработке.

Аварийные дверные заполнения входа в подвал зафиксировать в закрытом на замок положении.

Аварийные участки крыши перекрыть подручным материалом для предотвращения скопления влаги при входе в подвал и замачиванию грунтов основания и фундамента.

Аварийные конструкции обособленного входа подлежат демонтажу.

Восстановительными и локальными способами ремонта данный конструктив восстановить невозможно, только демонтировать, так как постоянно замачиваемый силикатный кирпич в процессе эксплуатации утратил эксплуатационный свойства, а конструктив - несущую способность.

Ремонт обособленного входа в подвальное помещение п.N 3 следует выполнять по специально разработанной технической, согласовательной и проектно-сметной документации, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 01 июля 2020 года для части 2 статьи 166), глава 15 (статей 166-174) и статьи 189 (редакция от 31 июля 2020 года).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также сведения об ином способе восстановления нарушенных прав, не имеется.

С учетом приведенных положений закона и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии достаточных правовых оснований для возложения обязанности привести канализацию по стояку [адрес] по [адрес] в надлежащее состояние, заменив горизонтальные участки присоединения к стояку косыми отводами в соответствии с требованиями пунктов 17.4-17.6-17.23 СНиП 2.04.01-85*, а также произвести уборку в подвальном помещении около подъезда [адрес], на АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", которым допущено противоправное бездействие по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая кровлю и канализацию.

Принятие указанного решения, с учетом заявленного отказа от части исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением со стороны АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", предмета и оснований оставшихся требований, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов К.О.А., о которых указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения и указания в резолютивной части решения суда сведений о том, что кровля над квартирой К.О.А. не выполняет своего функционального назначения, не соответствует техническим нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, на момент принятия искового заявления, а также то, что канализация в квартире истца работает ненадлежащим образом, у суда первой инстанции не имелось.