Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-2627/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-2627/2021
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года дело по частной жалобе Усманова Б.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба Усманова Б.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 23 апреля 2021 года для исправления указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.08.2020 с Усманова Б.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте со счетом N за период с 09.09.2019 по 29.06.2020: основной долг - 72 523, 73 руб., неустойка - 1 808, 95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 429, 98руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Усманова Б.М. об отмене заочного решения от 25.08.2020.
Усмановым Б.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.04.2021 апелляционная жалоба Усманова Б.М. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 23.04.2021 устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В частной жалобе Усманов Б.М. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает его право на судебную защиту.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в приложении к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, которая фактически отсутствует, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, 05.04.2021 работниками Октябрьского районного суда г.Кирова составлен акт, свидетельствующий об отсутствии квитанции об уплате госпошлины при вскрытии почтового оправления с апелляционной жалобой Усмановым Б.М. N), копия которого направлена посредством Почты России в адрес заявителя (N).
Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Усманова Б.М. обоснованно оставлена без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Костицына О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
