Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Малаховой Е.А., Щаповой И.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 августа 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Логиновой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Логиновой В.А.

на заочное решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с Логиновой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт":

- задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 337 832,96 руб., в том числе: 150 900,75 руб. - задолженность по основному долгу, 179 563,80 руб. - задолженность по процентам, 7 368,41 руб. - задолженность по иным платежам;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 578,32 руб.

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

<Дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Логиновой В.А. договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 151 000 руб., на срок по <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. <Дата> ответчик нарушила взятые на себя по договору обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". <Дата> ПАО "Почта Банк" заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, по которому к ООО "Филберт" перешло право требования по кредитному договору N от <Дата>, заключенному с Логиновой В.А. сумма приобретенного права требования составила 338 488,10 руб., из которых 150 900,75 руб. - задолженность по основному долгу, 180 218,94 руб. - задолженность по процентам, 7 368,41 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Кыринского судебного района от <Дата> с Логиновой В.А. взыскана задолженность по договору от <Дата>, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата>. В период с даты заключения договора цессии по дату обращения в суд ответчиком исполнены обязательства в размере 655,14 руб. Истец просил суд взыскать с Логиновой В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 337 832,96 руб., из которых 150 900,75 руб. - задолженность по основному долгу 179 563,80 руб. - задолженность по процентам, 7 368,41 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, также просил взыскать судебные расходы - 3 292,44 руб. (л.д. 3-4).

Судом постановлено указанное выше заочное решение (л.д. 112-115).

В апелляционной жалобе ответчик Логинова В.А. просит заочное решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что судом не учтено, что при заключении кредитного договора истец действовал недобросовестно, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов. Договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон, ущемлены права ответчика, в результате заключения договора стандартной формы. Указывает, что при заключении договора она имела стабильный и высокий заработок, не предполагала, что в дальнейшем ввиду финансовых трудностей не сможет вносить платежи. Ссылается на то, что не может найти высокооплачиваемую работу в короткие сроки, при этом, предпринимает меры к восстановлению платежеспособности. Полагает, что суд имел возможность расторгнуть договор в целях предотвращения злоупотреблений со стороны кредитора и прекращения начисления процентов и пени. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности и судебных расходов, указывая, что судебные расходы не являются обязательством, вытекающим из заключенного кредитного договора. По мнению автора жалобы, исковые требования не подлежали рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления (л.д. 165).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО "Лето Банк" и Логиновой В.А. был заключен кредитный договор N, на сумму 151 000 руб., сроком до <Дата>, с процентной ставкой - 39,9%.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Логинова В.А. выразила свое согласие на передачу и/или уступку права требования банком полностью, а также частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.35-37).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка открытое акционерное общество "Лето Банк" (ОАО "Лето Банк") изменены на публичное акционерное общество "Почта Банк" (ПАО "Почта Банк").

<Дата> между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/1342, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе права (требование) по кредитному договору N, что подтверждается актом приема- передачи.

В частности, к ООО "Филберт" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Логиновой В.А., возникшее на основании кредитного договора N от <Дата>, заключенного с ОАО "Лето Банк", общий долг по которому составил 338 488 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) N У77-18/1342 от <Дата>, дополнительным соглашением N У77-18/2452 от <Дата> к договору уступки прав (требований), уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав от <Дата> (л.д. 18-20, 25,26).

<Дата> мировым судьей судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ N о взыскании с Логиновой В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по договору N от <Дата>. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата>. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 337 832 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 150 900 руб. 75 коп., задолженность по процентам - 179 563 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам 7 368 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

<Дата> исковое заявление ООО "Филберт" поступает в канцелярию Кыринского районного суда Забайкальского края.

<Дата> судья первой инстанции выносит определение и назначает данное дело к слушанию на <Дата> на 11 часов 00 минут

При оформлении кредитного договора ответчиком Логиновой В.А. был указан адрес места жительства: <адрес>, данный адрес регистрации также подтверждается данными Управления по вопросам миграции УМВД России.

Судом направлено извещение Почтой России заказным с уведомлением (УИН 80083958708941) о времени и месте рассмотрения дела на <Дата> по адресу: <адрес>, конверт возвращен за истечением срока хранения. Однако по иному адресу, установленному судом: <адрес>, ответчик Логинова В.А. лично получила извещение, о чем имеется ее личная подпись на извещении (л.д. 97).

Определением Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года судебное заседание вновь переносится на <Дата>, для дополнительного извещения ответчика.

Ответчику Логиновой В.А. извещение направляется по двум адресам.

В суд возвращается конверт Почты России (УИН 80090758170052), направленный по адресу: <адрес>, за истечением срока хранения (л.д. 105). Однако, по второму адресу вновь поступает уведомление о вручении лично ответчику Логиновой В.А. Почтой России - <Дата>, о чем имеется личная подпись Логиновой В.А.

Таким образом, ответчик Логинова В.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, и имела возможность присутствовать при рассмотрении дела, в частности заявить ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным платежам, т.е. в полной мере пользоваться своими процессуальными права при разрешении спора.

Следовательно, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в т.ч. связанных неприменением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по кредитным платежам, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции, при том, что Логинова В.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; как следует из материалов настоящего дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы Логиновой В.А. о тяжелом материальном положении, суд полагает несостоятельными, поскольку, ухудшение финансового положения заемщика после заключения кредитного договора, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возможность изменения договора, поскольку при его заключении Логинова В.А. не могла не знать о несении ей риска ухудшения своего финансового положения.

Ссылки апеллянта на то, что она является юридически неграмотной стороной договора, договор с ней был заключен заведомо на невыгодных для нее условиях, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при заключении договора ответчик была ознакомлена с его условиями и в добровольном порядке подписала его. Заключение со своими клиентами стандартной формы договора является обычной практикой Банка, и не может быть расценено как ущемление чьих-то прав. Условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логиновой В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течении 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено - 24.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка