Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Апокиной Е.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Смешарики" Волкова И.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к Левкину Александру Феликсовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Левкина А.Ф. Шукста В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ""Смешарики" обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Совунья", "Пин", "Кар-Карыч", "Лосяш", "Ежик", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Смешарики" и ФИО11 и актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, согласно которому автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на указанные произведения изобразительного искусства.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации товара-торта с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателями либо с согласия правообладателей, права на использование персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

ООО "Смешарики" считает, что нарушены его исключительные права на вышеуказанные объекты авторских прав, поскольку ответчик без разрешения истца занимается производством кондитерской продукции с использованием указанных персонажей анимационного сериала "Смешарики".

С учетом уточненных исковых требований, Общество изменили способ расчёта компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно с учетом права использования аналогичных результатов интеллектуальной деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N размер лицензионного вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим компенсация была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец, исходя из принципов разумности и справедливости, ограничил до <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Смешарики" к Левкину А.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Левкина А.Ф. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Лосяш", "Ежик", "Бараш" в размере <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Смешарики" Волков И.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для снижения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Лосяш", "Ежик", "Бараш".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Левкина А.Ф. Шукста В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства, а также исходил из того, что суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом (заказчик) и автором ФИО12 заключен авторский договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО "Смешарики"). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, общество является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Нюша", "Лосяш", "Ежик", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар Карыч", "Совунья", "Пин". Данные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога торта с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> представителем общества, приобретен на основании представленного ответчиком каталога, торт с изображениями персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Бараш", "Лосяш" за <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в подтверждение факта предложения торта, к продаже и его реализации в материалы дела обществом представлены фотографии спорного торта, видеосъемка заказа и покупки торта.

Судом установлено, что общество разрешение на использование указанных выше персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Бараш", "Лосяш" ИП Левкину А.Ф. не давало.

Как следует из материалов дела, Левкин А.Ф. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждён факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта. Доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик суду не представил.

Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики" общество направило в адрес ИП Левкина АФ. претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о выплате компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требование общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N о передаче неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество (лицензиар) передало ФИО14 (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Вместе с тем ФИО15 на основании сублицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N предоставило ФИО16 (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В пунктах 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере <данные изъяты> от стоимости реализованной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п.3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.)

Исходя из этого, общество при обращении с иском в суд рассчитало компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., руб. (<данные изъяты>), уменьшив затем сумму компенсации в порядке статьи 39 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.