Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2627/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Яхъяевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Яхъяевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, указывает, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. В данном случае в состав задолженности включены как сумма основного долга, так и проценты и неустойка за пользование кредитом, в том числе по дату фактического возврата задолженности, что свидетельствуют о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что обязательства ответчика Яхъяевой З.Х. вытекают из кредитного договора и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из настоящего искового заявления, истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и неустойку и проценты за пользование кредитом, в том числе по дату фактического возврата задолженности. Таким образом, требования, заявленные истцом, свидетельствуют о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и, соответственно, о необходимости ее пересчета на дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года отменить.

Направить исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Яхъяевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в Приволжский районный суд Астраханской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка