Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
18 августа 2020 г.
гражданское дело по иску по иску Журавлева Александра Леонидовича к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Журавлева А.Л. на решение Санчурского районного суда Кировской области от 3 октября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Журавлева Александра Леонидовича - удовлетворить частично. Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева Александра Леонидовича в возмещение убытков по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 750 руб., услуг нотариуса 85 руб., почтовой связи 8 руб. 15 коп. В остальной части исковых требований Журавлева Александра Леонидовича - отказать. Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход муниципального образования "Санчурский муниципальный район Кировской области" государственную пошлину в размере 172 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Журавлев А.Л. обратился с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (по тексту также - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шакировой И.Г. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Шакирова И.Г. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому он обратился 24 сентября 2018 г. с заявлением о прямом возмещении убытков (ПВУ), приложив все необходимые документы. При этом им были понесены расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб. и расходы по осмотру автомобиля по направлению страховщика в размере 500 руб., о возмещении которых он также просил ответчика. 4 октября 2018 г. ответчиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) Р. которая находится на расстоянии, превышающем 50 км до места жительства истца. 15 октября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал выдать направление на ремонт на другую СТОА, в чем ему было отказано. Поскольку страховое возмещение не было осуществлено в установленный срок, он обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 40 500 руб. За услуги по составлению заключения он заплатил 10 000 руб. 30 ноября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании представленного заключения, в чем ему было отказано. Претензия от 26 декабря 2018 г. также оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 40 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 10 000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., по осмотру транспортного средства - 500 руб., неустойку за период с 14 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в сумме 56 120 руб., а всего 112 120 руб. Также просил взыскать неустойку с 13 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 460 руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 23000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности - 1 700 руб., почтовые расходы - 163 руб.
Решением Санчурского районного суда Кировской области от 3 октября 2020 г. иск удовлетворен частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева А.Л. взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. и расходов по осмотру транспортного средства в размере 500 руб., возмещены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Журавлев А.Л. просил решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" по доверенности Шмакова О.А. просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 января 2020 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Журавлева А.Л. о взыскании компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф 2 750 руб., увеличен размер взысканной в доход местного бюджета госпошлины до 700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Журавлева А.Л. и АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. апелляционное определение отменено в части, в которой оставлено без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, а также в части принятия судом апелляционной инстанции нового решения о взыскании штрафа и изменения размера взысканной государственной пошлины.
В указанной части кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГСК "Югория" по доверенности Шмакова О.А. просила отказать Журавлеву А.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Поскольку апелляционная и кассационная жалобы АО "ГСК "Югория" отклонены в полном объеме, а кассационная жалоба Журавлева А.Л. удовлетворена частично, суд апелляционной инстанции проверяет дело только в пределах тех доводов и требований, которые изложены в апелляционной жалобе Журавлева А.Л. и только в той части, в которой отменено предыдущее апелляционное определение.
В этой части судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2018 г. истец обратился в АО "ГСК "Югория", в котором на тот момент была застрахована его автогражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков (ПВУ), причиненных ему в результате ДТП, произошедшего 19 сентября 2018 г., в котором была признана виновной водитель другого ТС - участника ДТП Шакировой И.Г. (л.д. 17-18 том N 1).
В числе прочих требований, в заявлении о ПВУ истец просил возместить ему расходы по оплате услуг аварийного комиссара - А.., с которой он заключил договор N от 19 сентября 2018 г., и уплатил по квитанции от этого же числа на сумму 5000 руб. (л.д. 14, 16 том N 1).
Кроме того, по направлению страховщика на независимую техническую экспертизу N от 24 сентября 2018 г., истец предоставил поврежденное ТС на осмотр в ООО "Ювенал", которому уплатил за осмотр 500 руб. по квитанции от 28 сентября 2018 г. В дополнительном заявлении, поданном ответчику 3 октября 2018 г., истец просил возместить ему и эти расходы (л.д. 19,20, 21 том N 1).
Указанные расходы в сумме 5500 руб. судебными постановлениями по настоящему делу, вступившими в законную силу, признаны убытками, обусловленными наступлением страхового случая, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а поэтому подлежащими возмещению ответчиком истцу в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также разъяснениями, указанными в пунктах 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, эти расходы подлежали возмещению в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.
Следовательно, 5000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара ответчик должен был возместить истцу до 14 октября 2018 г. включительно, а 500 руб. расходов по осмотру транспортного средства - до 23 октября 2018 г. включительно.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм (5000 руб. и 500 руб.) и сроки выплаты.
Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежало частичному удовлетворению. В этой части решение суда следует отменить и принять новое решение.
Размер неустойки за период с 15 октября 2018 г. (с 21 дня, а не с 14 октября 2018 г., как просил истец) и по 12 февраля 2019 г. (как заявлено в иске) составит:
5000 руб./100 х 1 % х 121 день = 6050 руб.
500 руб./100 х 1 % х 112 дней = 560 руб.
Итого: 6050 руб. + 560 руб. = 6610 руб.
Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13 февраля 2019 г. и до дня фактического исполнения обязательства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка подлежит исчислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
У суда апелляционной инстанции не имеется сведений о выплате указанных сумм после даты вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 13 февраля 2019 г. и до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 5 500 руб., исчисляя ее в размере 1 % от указанной суммы или ее остатка за каждый день, но не более, с учетом произведенного взыскания за предыдущий период, 400 000 руб.
Необоснованным является отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева А.Л. подлежит взысканию штраф в размере 2750 руб. ((5000 руб. + 500 руб.)/ 2).
Поскольку судом апелляционной инстанции принимается новое решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению распределение судебных расходов.
Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 66, 67 том N 1), по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1700 руб. (л.д. 68, 71 том N 1), по оплате услуг почтовой связи в размере 163 руб. (л.д. 28, 29, 55, 56, 60, 61 том N 1).
Учитывая цену иска, определенную истцом на момент подачи искового заявления, - 112120 руб., а также размер удовлетворенной части требований имущественного характера (в т.ч. размера неустойки на момент подачи иска) - 12110 руб. (5500 руб. + 6610 руб.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены на 10,8%.
Поэтому, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежать возмещению в этой части.
Поскольку, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 784 руб. 40 коп. согласно расчету: ((5 500 руб. + 6 610 руб.) х 4%) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
В остальной части апелляционная жалоба Журавлева А.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Санчурского районного суда Кировской области от 3 октября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Журавлева А.Л. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и штрафа.
То же решение изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева А.Л., а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "ГСК "Югория" в доход муниципального образования.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева Александра Леонидовича неустойку за период с 15 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в размере 6610 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2750 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1620 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 183 руб. 60 коп., на оплату услуг почтовой связи в размере 17 руб. 60 коп.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Журавлева Александра Леонидовича неустойку за период с 13 февраля 2019 г. и до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 5500 руб., исчисляя ее в размере 1 % от указанной суммы или ее остатка за каждый день, но не более, с учетом произведенного взыскания за предыдущий период, 400000 руб.
В остальной части исковые требования Журавлева А.Л. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход муниципального образования "Санчурский муниципальный район Кировской области" государственную пошлину в размере 784 руб. 40 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Журавлева А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка