Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июля 2019 года №33-2627/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2627/2019
29 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тогушова В.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тогушова В.А. к администрации города Липецка о признании незаконным постановления от 25 октября 2010 года N 2423 отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Тогушов В.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Липецка о признании недействительным постановления N 2423 от 25.10.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры <адрес> Дом расположен на земельном участке с КН N (далее КН...8364), который принадлежит ему и Стрельниковым на праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 922 кв.м., однако в фактическом пользовании находится участок общей площадью 1000,67 кв.м. Полагал, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 922 кв.м. истец не обращался.
Истец Тогушов В.А., соответчики Стрельников О.М., Стрельников Д.М и Стрельникова О.М. в суд не явились.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Тогушов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав истца Тогушова В.А. и его представителя Баркову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Тогушов В.А. является собственником квартиры <адрес>
Постановлением администрации г. Липецка N 2423 от 25.10.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 922 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, занимаемого многоквартирным домом, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.
18.10.2012 г. между Тогушовым В.А., Стрельниковым О.М., Стрельниковым Д.М., Стрельниковой О.М. заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН...8364 площадью 922 кв.м., занимаемый многоквартирным домом N по <адрес>, согласно которому доля истца определена равной 1422/2793.
На основании указанного соглашения и заявлений правообладателей, в том числе, Тогушова В.А., 26.11.2012 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с КН...8364 площадью 922 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заявления ответчика пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Тогушовым В.А. требований без исследования фактических обстоятельств дела.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при обращении с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок при домовладении истец не мог не знать о площади данного земельного участка, равной 922 кв.м., поскольку именно такая площадь указана в поданном и подписанном им заявлении от 18.10.2012 г. (л.д. 34-35). Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 19.10.2012 г. и к моменту обращения с настоящим иском в суд 07.02.2019 г. истек.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, и доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.
Ссылка в жалобе на ошибочное рассмотрение спора в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, что повлекло отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности является несостоятельной. Выбор вида судопроизводства не зависит от волеизъявления сторон, а обусловлен характером возникших правоотношений, и в данном случае определен судом правильно. Более того, сама по себе ссылка на положения п. 6 ст. 208 КАС РФ о допустимости обращения в суд в период действия оспариваемого решения не исключает возможности применения срока исковой давности.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тогушова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка