Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2627/2019
гор. Брянск 25 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Приходько В.И. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2019г. по иску Приходько Виктора Ивановича к Баранник Надежде Михайловне, товариществу собственников недвижимости "50-й Армии" о предоставлении документов, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Приходько В.И., возражения Баранник Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приходько В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, являясь собственником квартиры N в доме по <адрес>, неоднократно обращался к председателю ТСН "50-й Армии" Баранник Н.М. по вопросу выдачи ему для ознакомления документов в объеме, предусмотренном стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Вместе с тем, ответчиком его требования были оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления указанные выше документы, возместить моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 78,99 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Приходько В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Приходько В.И. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком предоставлены документы, не имеющие отношения к заявленным им исковым требованиям, поскольку запрашиваемая им информация относится к периоду, предшествующему принятию протоколов внеочередного общего собрания собственников МКД от 06.07.2017г. Указывает на то, что перечень необходимых ему документов приведен в письме ГЖИ Брянской области от марта 2016г. и распоряжении инспекции о возложении на ТСН обязанности предоставить данные документы в 10 дневный срок, которые не были истребованы судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Приходько В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ТСН "50-й Армии" Баранник Н.М. просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приходько В.И. является собственником квартиры <адрес>
Собственниками указанного многоквартирного жилого дома создано товарищество собственников недвижимости <адрес>" (далее- ТСН <адрес>").
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Уютный Дом" на основании договора, заключенного с ТСН от 01.07.2015г.
16.02.2018г. Приходько В.И. обратился на имя председателя ТСН Баранник Н.М. с заявлением, в котором просил предоставить ему протоколы общих собраний членов ТСН, на которых выбран действующий состав правления, ревизионная комиссия, председатель ТСЖ с приложением реестра подписей собственников; копию технического паспорта МКД; протоколы заседаний правления ТСН с апреля 2013г. по настоящее время; отчет о расходовании денежных средств, собранных в 2015г.; акты приема-передачи жилого дома от ООО "МКС-Брянск" с приложением передаваемой документации и подписями членов комиссии; копии актом выполненных работ ООО "УК Уютный Дом" N 2 август 2015г., N 3 апрель 2017г.; копию заключенного договора управления от 01.03.2016г. между ТСН и управляющей компанией; документы по расходованию денежных средств по содержанию и ремонту лифта за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с приложением договоров на выполненные услуги, указанием выполненных работ и цен.
06.11.2018г., 25.12.2018г. истец обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить ему для ознакомления протокол собрания членов ТСН, на котором был избран действующий состав правления товарищества; протокол правления товарищества, на котором выбран его действующий председатель; протокол собрания членов ТСН, на котором выбран действующий состав ревизионной комиссии; реестр членов товарищества, актуальный на дату представления и оформленный в соответствии с положениями закона; договор управления с управляющей компанией.
На указанные выше заявления ТСН "<адрес>" направило в адрес Приходько В.И. письменные ответы, разъяснив место и способы ознакомления с запрашиваемой информацией.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N731 от 23.09.2010г., которым утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и исходил из того, что нарушений установленного порядка раскрытия информации, равно как и прав собственника на ознакомления с документами о деятельности ТСН со стороны ответчика не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п.3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами, иными предусмотренными ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что собственник помещения многоквартирного дома имеет право на ознакомление с документами товарищества, а не на предоставление ему данных документов.
Как следует из положений п. 10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), в соответствии с п.2 которого под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации управляющими организациями, а именно, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В ходе рассмотрения дела истцом достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в ознакомлении с перечнем документации ТСН "50-й Армии", отказе ответчика в предоставлении информации о деятельности ТСН, представлено не было.
Напротив, как установлено судом, на заявления истца, ответчик письменно разъяснил, что вся запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте ГИС ЖКХ, для ознакомления с техническим паспортом МКД, документами о расходовании денежных средств на содержание и ремонт лифтов предложил обратиться в управляющую компанию ООО "УК Уютный Дом", сообщил о возможности ознакомиться с реестром членов ТСН в любой рабочий день с 17.00 до 20.00 в квартире <адрес>
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями или бездействием ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2019г. по иску Приходько Виктора Ивановича к Баранник Надежде Михайловне, товариществу собственников недвижимости "50-й Армии" о предоставлении документов, взыскании морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Приходько В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
