Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1521/2019 по апелляционной жалобе ООО "Транспортные технологии" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к ООО "Транспортные Технологии" о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 к ООО "Транспортные Технологии" о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Транспортные технологии" в пользу ФИО1:
- 96 239 рублей - задолженность по заработной плате;
- 20 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО "Транспортные Технологии" в доход государства государственную пошлину в размере 3387 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика Стриженок А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО "Транспортные технологии" о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2017 года между ним и ООО "Транспортные технологии" заключен трудовой договор N 165, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 принят на работу в ООО "Транспортные технологии" на должность водителя-экспедитора с окладом 13 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.1 должностной инструкции водителя-экспедитора, заработная плата выплачивается за фактически пройденный километраж в размере 4,30 руб. за 1 км. При наличии замечаний механика и/или диспетчера с водителя будет удержано 30 коп. с километра пробега. Если машине требуется ремонт, а водитель данным вопросом не занимается, с него будет удержано 50% его заработной платы, до завершения ремонта авто. Если в течение месяца машина не отремонтирована, удержанная часть заработной платы не выплачивается. Водителям, работающим более года, заработная плата выплачивается по 4,50 руб. за 1 км.
ООО "Транспортные технологии" не исполнял свои обязательства надлежащим образом, не производил оплату труда истца в полном объеме, а также допускал задержку, производя выплаты 15 и 30 числа месяца.
Кроме этого, выплата зарплаты производилась исходя из трудового договора, т.е. в размере оклада - 13 000 рублей, однако заработная плата включала в себя денежные средства, складывающиеся из суммы оклада и доплаты за фактически пройденный километраж.
Ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за период с 11.11.2017 года по 10.01.2018 года, в связи с чем 26.01.2018 года истец подал работодателю извещение о временном приостановлении работы.
В связи с непринятием мер по устранению нарушений со стороны работодателя, Лукашков В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом директора ООО "Транспортные Технологии" от 21.02.2018 года N 48-ЛС, истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Однако, после увольнения окончательный расчет с ФИО1 также не был произведен.
Просил взыскать с ООО "Транспортные Технологии" задолженность по заработной плате в общей сумме 96 239 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "Транспортные технологии" указывает, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 октября 2019 года принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2017 года между истцом и ООО "Транспортные технологии" заключен трудовой договор N 165, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 принят на работу в ООО "Транспортные технологии" на должность водителя-экспедитора с окладом 13 000 рублей в месяц.
01.11.2017 года истец приступил к исполнению принятых на себя трудовых обязательств, а работодатель - по обеспечению ФИО1 работой в надлежащих условиях и по оплате его труда.
Согласно п.3.1 должностной инструкции водителя-экспедитора, заработная плата выплачивается за фактически пройденный километраж в размере 4,30 руб. за 1 км. При наличии замечаний механика и/или диспетчера с водителя будет удержано 30 коп. с километра пробега. Если машине требуется ремонт, а водитель данным вопросом не занимается, с него будет удержано 50% его заработной платы, до завершения ремонта авто. Если в течение месяца машина не отремонтирована, удержанная часть заработной платы не выплачивается. Водителям, работающим более года, заработная плата выплачивается по 4,50 руб. за 1 км.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о том, что согласованные при трудоустройстве истца условия оплаты труда работодателем не соблюдались.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из системного анализа трудового договора от 01.11.2017 N 165 и должностных инструкций водителя-экспедитора следует, что оплата труда на предприятии осуществляется по сдельной системе оплаты труда для водителей-экспедиторов. Установлены размеры оплаты за фактически пройденный километраж.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции при оплате труда истца, работодателем применялись сдельные расценки за фактически пройденный километраж по путевым листам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части не установления подлинности приобщенного к материалам дела в копии Положения, на верность принятого решения не влияют.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Для обязательного истребования подлинных документов в данном случае нет предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, а именно нет в наличии не тождественных копий поименованных договоров, и имеется возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом могут быть, и правомерно были использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, в том числе объяснений сторон.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном восстановлении срока, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос - в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда, размер которого соответствует принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
