Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2627/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2627/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатовой О.В. и Игнатова Е.В. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Игнатовой О.В. и Игнатова Е.В. к администрации Карачевского района Брянской области о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения истцов Игнатовой О.В. и Игнатова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По заключению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" NР от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции указанного жилого дома находятся в аварийном состоянии, что подтверждается также актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования было установлено не соответствие требованиям к жилому помещению, перечисленных в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Распоряжением администрации Карачевского района Брянской области в 2017 года их семья, состоящая из 2-х человек, в том числе Игнатова О.В. и Игнатов Е.В. (брат), принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. В связи с этим, истцы просили суд признать за ними право на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением, а также обязать администрацию Карачевского района Брянской области предоставить Игнатовой О.В., Игнатову Е.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным требованиям, расположенного в границах муниципального района.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 24 мая 2018 года производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
Представитель ответчика, на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда администрация просила рассмотреть дело без участия её представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истцов, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда отсутствуют.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации Карачевского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовы О.В. и Е.В. были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с пп.3 п.1 ст.51 ЖК РФ, в связи с признанием принадлежащего им жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом установлено, что решением Карачевского районного суда от 26.10.2017 года по гражданскому делу N2-498/2017 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Карачевского района о признании за Игнатовой О.В. и Игнатовым Е.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением, а также обязании администрации Карачевского района Брянской области предоставить Игнатовой О.В., Игнатову Е.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным требованиям. Решение суда вступило в законную силу.
Из мотивировочной части указанного судебного решения следует, что суд, разрешая спор и отказывая в иске, руководствовался, в том числе и нормами ст.57 ЖК РФ, на которые ссылаются истцы в настоящем деле и в частной жалобе.
Таким образом, прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу, что из настоящего искового заявления следует, что по существу истцы заявляют тождественные ранее рассмотренным требования о признании за Игнатовой О.В. и Игнатовым Е.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет для внеочередного обеспечения жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что принадлежащий им жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а они приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.
Ввиду изложенного ссылку в частной жалобе на отсутствие оснований к прекращению производства по делу, поскольку в данном деле новые основание, судебная коллегия находит необоснованной.
В целом доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Игнатовой О.В. и Игнатова Е.В. к администрации Карачевского района Брянской области о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением и постановку на учет, об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, частную жалобу Игнатовой О.В. и Игнатова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
