Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2018 года №33-2627/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-2627/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе представителя Грязнова Дмитрия Владимировича по доверенности Рязанцевой Олеси Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2018 года об отказе в направлении по подсудности гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грязнову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Грязнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1639330 рублей и судебных расходов в размере 16396 рублей 65 копеек.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представителем Грязнова Д.В. по доверенности Рязанцевым С.С. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Советского района г.Астрахани.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель Грязнова Д.В. по доверенности Рязанцева О.В. просит отменить определение суда от 31 мая 2018 года, указывая, что иск подан с нарушением правил подсудности.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Грязнова Д.В. -Рязанцева С.С. о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.
С данным выводом районного суда соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Согласно пункту 4 согласия на кредит по договору N <данные изъяты> от 09.09.2014 года споры и разногласия по настоящему договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящего Согласия, а именно в Ленинском районном суде г.Астрахани, мировым судьей судебного участка Ленинского района г.Астрахани.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела в Советский районный суд г.Астрахани у суда первой инстанции не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, согласие было подписано Грязновым Д.В., сторонами не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Включение в договор условия о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции, а именно в Ленинском районном суде г.Астрахани не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным.
Ссылка в частной жалобе представителя Грязнова Д.В. -Рязанцевой О.В. на то, что стороны соглашения об изменения территориальной подсудности не достигли, поскольку указанный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, в связи с чем ответчик не мог влиять на условия указанного договора, несостоятельна.
В материалах дела имеется подписанное Грязновым Д.В. согласие на получение кредита от 09.09.2014 года, из которого следует, что споры по искам банка подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Астрахани, мировым судьей судебного участка Ленинского района г.Астрахани.
Ответчик Грязнов Д.В. ознакомился с Согласием на получение кредита и согласно заключенному кредитному договору N625/055-0187651 от 09.09.2014 года согласился с условиями кредитного договора, подписав договор, о чем в графе "Подпись клиента" имеется рукописная подпись ответчика.
Таким образом, стороны договорились о территориальной подсудности возможных споров, что предусмотрено статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя Грязнова Д.В. - Рязанцевой О.В. направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Грязнова Дмитрия Владимировича по доверенности Рязанцевой Олеси Владимировны - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка