Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2627/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2627/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ИнБГ-Право" на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2009 г. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены, расторгнут кредитный договор N от <адрес>, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Царицыным С.А., с Царицына С. А. и Царицыной Е. В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1020177 руб.41 коп., также с каждого расходы по оплате госпошлины 4600 руб. 45 коп.
Заочное решение вступило в законную силу.
09 октября 2009 года представителем ООО ИКБ "Совкомбанк" Черепениной Т.С. получено четыре исполнительных листа.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2015 года произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2009 г. с ООО ИКБ "Совкомбанк" на ООО "ИнБГ-Право".
18 июля 2017 г. ООО "ИнБГ-Право" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу N2-905/2009 в отношении Царицына С.А. В обоснование требований указало, что на основании ранее выданного исполнительного листа 18 июля 2014 г. в Новороссийском ГОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Царицына С.А., которое было окончено 21 марта 2015 г. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С момента перехода права требования от ООО ИКБ "Совкомбанк" к ООО "ИнБГ-Право" все попытки установить местонахождение исполнительного листа по делу N 2-905/2009 оказались безрезультатными. Отсутствие исполнительных документов делает невозможным дальнейшее исполнение судебного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ИнБГ-Право" Москаленко В.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что по информации, полученной по телефону от сотрудников ООО ИКБ "Совкомбанк", исполнительный лист у них отсутствует. Поскольку исполнительное производство было возбуждено в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк", после его окончания исполнительный документ должен был вернуться в ООО ИКБ "Совкомбанк". Указывает, что ООО "ИнБГ-Право" не располагает неоспоримыми фактами, свидетельствующими об уничтожении или утрате исполнительного документа, и не может ими располагать, поскольку указанный исполнительный документ никогда не находился в распоряжении ООО "ИнБГ-Право". Отказ в выдаче дубликата лишает возможности дальнейшего исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2009 г.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, а также изучив материалы гражданского дела N2-905/2009 по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Царицыну С.А., Царицыной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ИнБГ-Право" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист не был передан ПАО "Совкомбанк" своему преемнику ООО "ИнБГ-Право" при передаче прав требования по договору цессии, а также факт, подтверждающий его утрату.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Как усматривается из представленного материала, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ИнБГ-Право" приложило к заявлению копию определения Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2015 года о замене взыскателя по исполнительному производству и распечатку с сайта УФССП России. Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является ООО "ИнБГ-Право", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для его выдачи.
Между тем заявитель при обращении в суд не представил доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, отсутствие данного исполнительного документа у прежнего взыскателя ООО ИКБ "Совкомбанк" либо в службе судебных приставов.
Доводы частной жалобы об утрате исполнительного листа не свидетельствуют. Напротив, ООО "ИнБГ-Право" указывает, что не располагает неоспоримыми фактами, свидетельствующими об уничтожении или утрате исполнительного документа.
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель не приложил каких-либо запросов в службу судебных приставов, не приложена и какая-либо переписка ООО "ИнБГ-Право" с ООО ИКБ "Совкомбанк" (иные документы) по вопросу о местонахождении исполнительного листа.
Доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа у прежнего взыскателя либо в службе судебных приставов, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено.
Не представлено таких доказательств и при предъявлении частной жалобы суду апелляционной инстанции, при этом не заявлено и ходатайств об истребовании судом апелляционной инстанции тех доказательств, представление которых для ООО "ИнБГ-Право" является затруднительным.
Суждения о том, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению в том случае, если нет фактов, доказывающих обратное, основаны на неправильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
По существу ООО "ИнБГ-Право" возможность получения дубликата исполнительного листа связывает не с установлением факта его утраты, а лишь с отсутствием исполнительного документа у самого ООО "ИнБГ-Право", что не соответствует положениям приведенных выше норм.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИнБГ-Право" - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
