Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года №33-2627/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2627/2017
 
01 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Хайрулиной Т. В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 04.07.2014 с ответчицей был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. По договору истец продал, а ответчица купила лесные насаждения, занимающие площадь 0, 9 га (осуществляет заготовку древесины в объеме 181, 2 куб.м.), расположенные в квартале 80 выдел 3 делянка 5 Шокшинского участкового лесничества ГКУ Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество». В соответствии с условиями договора ответчица должна использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. 03.08.2015 ответчица предоставила отчет об использовании древесины, где было указано, что она произвела заготовку древесины в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек, место складирования в районе (.....). 12.08.2016 истцом в адрес ответчицы направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, извещение получено ответчицей лично 08.09.2016. 19.09.2016 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено использование древесины не по назначению. В соответствии с условиями договора с ответчицы, допустившей нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка, размер которой составляет 141300 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчицы неустойку в сумме 141300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество».
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчицей не исполнены обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2014, а именно: обязательства осуществления строительства жилого дома, строительства и ремонта хозяйственных построек, хозяйственных потребностей из заготовленной древесины, при этом условиями договора хранение древесины не предусмотрено. Из этого следует, что заготовленная древесина использована ответчицей не по назначению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица ГКУ Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» - Мисюкевич В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).
На основании ст. 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 № 264-П.
По делу судом установлено, что 04.07.2014 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Хайрулиной Т.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № Шокша, со сроком действия с 04.07.2014 по 03.07.2015.
В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчица покупает лесные насаждения, занимающие площадь 0, 9 га (осуществляет заготовку древесины в объеме 182, 2 куб.м.), расположенные в квартале 80 выделе 3 делянка 5 Шокшинского участкового лесничества ГКУ Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество».
Согласно п. 4 данного договора ответчица обязуется использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, согласно п. 1 договора (для строительства жилого дома, хозяйственных построек, ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей).
Срок действия договора установлен до 03.07.2015.
Пунктом 20 данного договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего нецелевое использование древесины, в размере 5 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
12.08.2016 истцом в адрес ответчицы направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, которое получено ответчицей 08.09.2016.
19.09.2016 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено использование древесины не по назначению, не для строительства жилого дома.
Из акта проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд» от 19.09.2016, установлено, что на земельном участке с кадастровым № вырублен лес, древесина отсутствует, сооружен свайный фундамент. Для сооружения свайного фундамента использованы доски в количестве 6 шт. длиной 4, 5 м, 6 шт. длиной 4 м, 24 шт. длиной 0, 6 м, толщина досок 5 см, ширина 15 см, общий объем досок составляет 0, 5 куб.м.
Истец пришел к выводу о нарушении ответчицей условий договора купли-продажи лесных насаждений и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки, которая согласно п. 20 договора купли-продажи и представленного расчета составила 141300 руб.
Ответчица в качестве доказательства целевого использования древесины представила свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства площадью застройки 46 кв.м., степенью готовности 10%, по адресу: (.....), а также письмо Потребительского кооператива «Пряжинский» от 27.08.2015, из которого следует, что древесина доставлена на временное хранение на площадку в районе (.....) Пряжинского района Республики Карелия, для дальнейшей распиловки.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчицей обязательств по договору истцом не доказан, ответчицей представлены доказательства, подтверждающие целевое использование древесины, строительство дома невозможно по объективным причинам. Заготовленная ответчицей древесина хранится на старой дороге в районе (.....), что также подтверждается представленной фототаблицей. Факт наличия древесины на данном участке в необходимом объеме также следует из акта осмотра от 21.04.2017, составленного представителями ГКУ Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество».
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчица приняла на себя обязательство использовать древесину целевым назначением. В связи с этим именно ответчица обязана доказать выполнение принятой на себя обязанности.
По делу установлено, что ответчица с момента заключения договора 04.07.2014 строительство не начала. Ссылка ответчицы на наличие объекта незавершенного строительства готовностью 10% не указывает на использование заготовленной древесины для строительства жилого дома.
Представленные в ходе судебного разбирательства документы о сдаче заготовленной ей древесины для хранения и переработки, сами по себе не свидетельствуют о выполнении условий договора. Ссылки ответчицы на обеспечение сохранности древесины, а также на то, что разрешение на строительство выдано до 08.07.2023, не подтверждают целевое использование древесины и не являются правовым основанием для освобождения ответчицы от исполнения обязательств, взятых по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2014. Доказательств строительства и фактического использования древесины в полном объеме по назначению в установленный в договоре срок ответчицей не представлено. Доводы ответчицы фактически лишают истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины, и не позволяют установить возможность строительства жилого дома из заготовленной древесины, имея ввиду ссылки ответчицы на невозможность строительства жилого дома ввиду отсутствия дорожной сети и энергоснабжения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие целевое использование ответчицей заготовленной ей для целей строительства жилого дома древесины.
В связи с изложенным, требование Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о применении предусмотренной договором купли-продажи лесных насаждений санкции является правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с пп.1, 4ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом данная норма материального права обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму договорной неустойки до 80000 руб., полагая, что установленный размер в данном случае в наибольшей степени соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частном удовлетворении иска.
Взыскать с Хайрулиной Т. В. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия неустойку в размере 80000 руб.
Взыскать с Хайрулиной Т. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка