Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33-26263/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 33-26263/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Шумских М.Г., Байковой В.А.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2771/2022 по апелляционной жалобе Никифорова Юрия Федоровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года по иску Никифорова Юрия Федоровича к Кравчуку Александру Петровичу и Кравчук Наталии Геннадьевне о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением и возврате квартиры в собственность.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Никифорова Ю.Ф., представителя истца Никифорова Ю.Ф. - Возжева Д.А., действующего на основании доверенности N 78АВ0751627 от 01.08.2021, сроком три года, ответчика Кравчука А.П. и его представителя - Камкова А.П., действующего на основании ордера N 01 от 05.12.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Никифоров Ю.Ф. 10.11.2021 обратился в суд с иском к Кравчуку А.П. и Кравчук Н.Г., в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от 21.09.2011, заключенный между истцом и ответчиками, применить последствия расторжения указанного договора, возвратив в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 61, кв. 34 (л.д. 185).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики не исполняют обусловленные вышеназванным договором обязанности по выплате истцу содержания, осуществлению ухода за ним.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 21.09.2011, заключенный между Никифоровым Ю.Ф. и Никифоровой Л.М., с одной стороны, и Кравчуком А.П. и Кравчук Н.Г., с другой стороны, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б., зарегистрированный в реестре за N 1-5486, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б., зарегистрированного в реестре за N 1-7433; За Никифоровым Ю.Ф., признана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,2 кв. м, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 61, литера А, квартира 34, кадастровый номер 78:14:0007683:4173. В удовлетворении остальной части чатси требований отказано. С Кравчука А.П. и Кравчук Н.Г. в пользу Никифорова Ю.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого (л.д.208-213).
В апелляционной жалобе истец просит решение суда частично отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.217-219). В качестве доводов жалобы истец указывает на то, что вторая часть квартиры (1/2 доля в праве собственности), которая принадлежала умершей Никифоровой Л.М. и участнице договора ренты, и которая завещала ему квартиру, также должна поступить в его собственность после расторжения договора ренты. То, что Никифорова Л.М. при жизни требований о расторжении договора ренты не заявляла, не имеет правового значения. Договор ренты расторгнут полностью, а не частично, ответчики против этого не возражали (не подана жалоба). Договор ренты прекратил свое действие полностью и поэтому ? доля умершей супруги должна принадлежать ему, он имеет право на наследование данной доли.
Ответчики постановленное судом решение не обжалуют. При этом ответчики представили 07.12.2022 письменные возражения на поданную жалобу, указав, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Полагают, что то обстоятельство, что Никифорова Л.М. при жизни требований о расторжении договора ренты не заявляла, имеет правовое значение, поскольку на протяжении долгих лет с Никифоровой Л.М. у ответчиков сложились близкие отношения, Никифорова Л.М. фактически вынянчала детей ответчиков. Своих детей у Никифоровой Л.М. не было. В сложившейся ситуации, ни Никифорова Л.М., ни ответчики никогда не осуществляли фиксацию исполнения обязательств по договору ренты, чем и воспользовался истец, обратившись в суд с настоящим иском после смерти жены. При жизни Никифоровой Л.М. истец с подобными требованиями просто не посмел бы зайти. Ответчик полагает, что умершая даже если и поручила бы представлять ее интересы истцу, то с ее смертью подобные правомочия истца полностью бы прекратились.
Ответчик Кравчук Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.
Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании Договора N 49099 от 15.11.2002 Никифоровой Л.М. и Никифорову Ю.Л. на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 61, кв. 34 (л.д. 60-62).
21.09.2011 между Никифоровым Ю.Ф. и Никифоровой Л.М. (Получателями ренты), с одной стороны, и Кравчуком А.П. и Кравчук Н.Г. (Плательщиками ренты), с другой стороны заключен договор пожизненного содержания и иждивением, по условиям которого Получатели ренты передали Плательщикам ренты в собственности по 1/2 доле каждому, под выплату пожизненной ренты принадлежащую Получателям ренты на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 61, кв. 34, а Плательщики ренты приняли на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателей ренты.
В случае смерти одного из Получателей ренты его доля в праве на получение жилища, питания и одежды, уход переходит к пережившему его "Получателю ренты", а в случае смерти последнего Получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается (п.1 договора).
Согласно пункту 2 указанного договора стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 240 000 рублей. Стоимость объема содержания в месяц составляет 2 000 рублей.
Пункт 7 договора устанавливает, что Плательщики ренты обязаны ежемесячно осуществлять пожизненное содержание Получателей ренты на сумму в размере 2 000 рублей в месяц, что составляет не мене двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в течение жизни Получателей ренты, что должно подтверждаться распиской.
29.11.2011 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору пожизненного содержания с иждивением, которым в абзац "а" пункта 7 указанного договора внесены изменения, он изложен в следующей редакции: ежемесячно выплачивать на содержание Получателям ренты сумму в размере не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в течение жизни Получателей ренты лично, что должно подтверждаться распиской. Выплачиваемая сумма увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д. 37-37об.).
Согласно выписке из Росреестра (л.д.45-56) 26.12.2011 зарегистрирован переход права собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением на вышеуказанную квартиру за Кравчуком А.П. и Кравчук Н.Г. (по ? доли в праве собственности за каждым), с указанием обременения в пользу Никифорова Ю.Ф. и Никифоровой Л.М.
<...> Никифорова Л.М. умерла (л.д. 17). 21.03.2008 Никифоровой Л.М. составлено завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества в пользу Никифорова Ю.Ф. (копия завещания л.д.18).
По утверждению истца ответчики не исполняют обусловленные вышеназванным договором, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011, обязательства по его содержанию, уходу.
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства исполнения своих обязанностей по договору, заключенному с истцом, суд применив положения ст.ст. 450, 453, 599, 583, 585, 597, 599 ГК РФ, установив в процессе рассмотрения дела факт существенного нарушения ответчиками условий заключенного договора, удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата 1/2 доли квартиры в собственность Никифорова Ю.Ф.
При этом суд, не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, которая до заключения договора от 21.09.2011 принадлежала Никифоровой Л.М., умершей <...>, указав, что оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется, поскольку при жизни Никифорова Л.М. не заявляла требований о расторжении договора ренты.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилпо существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Решение суда обжалуется истцом, который не согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании за ним права собственности 1/2 доли квартиры, которая до заключения договора от 21.09.2011 принадлежала Никифоровой Л.М., умершей 20.12.2020, и указывает на то, что он является наследником умершей, решение суда лишает истца его права, полагает, что поскольку договор ренты расторгнут в полном объеме, а он является наследником умершей Никифоровой Л.М., то за ним следует признать право собственности на всю квартиру.
Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (п.2 ст.601 ГК РФ).
В силу п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п.2 ст.583).
Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с положения п.п. 1,2 ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
В заключенном между сторонами договоре пожизненного содержания с иждивением указано, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение жилища, питания и одежды, ухода, переходит к пережившему его получателю ренты, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается (п.1).
В силу ст. 590 ГК РФ постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.
Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты (п. 1). Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абз. 1 настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2).
В соответствии со ст. 591 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала.
Дополнительным соглашением к договору пожизненного содержания с иждивением от 29.11.2011 в абзац "а" пункта 7 указанного договора внесены изменения, он изложен в следующей редакции: ежемесячно выплачивать на содержание Получателям ренты сумму в размере не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в течение жизни Получателей ренты лично, что должно подтверждаться распиской. Выплачиваемая сумма увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положения ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (п.1). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.
На основании п.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением со стороны Кравчуков (плательщиков ренты), требования о расторжении указанного договора правомерно удовлетворены судом. Факт исполнения условий договора ответчиками не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами, отвечающими принципу относимости, допустимости и достаточности. Доводы истца о неисполнении договора не опровергнуты.
Исходя из положений ст.583 ГК РФ именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору соответствии с его условиями, это является основанием для расторжения договора.
В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
То обстоятельство, что заявлено требование о расторжении договора только Никифоровым Ю.Ф. (второй участник (получатель ренты) умер), не свидетельствует о том, что данное требование подлежит удовлетворению только в части расторжения договора, заключенного к Никифоровым Ю.Ф. В соответствии с п.1 заключенного договора, к Никифорову Ю.Ф. после смерти второго получателя ренты, перешла доля последнего в праве на получение жилища, питания и одежды, ухода, как к пережившему получателю ренты. В данном случае получателем ренты, учитывая смерть Никифоровой Л.М. и условия договора, является только Никифоров Ю.Ф., соответственно, в данном случае последствием расторжения договора является прекращение обязательств ответчиков по выплате платежей в пользу Никифорова Ю.Ф., обеспечения его питанием, одеждой, уходом.
При этом, расторжение договора не порождает у истца права требовать признания за ним права собственности на долю квартиры, которая до заключения договора принадлежала Никифоровой Л.М., то есть, которая ему никогда не принадлежала.
Никифорова же Л.М. с аналогичным требованием при жизни в суд не обращалась. Фактически договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с Никифоровой Л.М., прекратил свое действие в день ее смерти. По условиям договора к Никифорову Ю.Ф., после смерти Никифоровой Л.М., перешло только ее право на получение жилища, питания и одежды, уход, и не более.
Право распоряжения собственностью принадлежит только собственнику, и Никифорова Л.М. распорядилась своим правом в отношении ? доли в праве собственности на квартиру при жизни, заключив с ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением.
Наличие завещания Никифоровой Л.М. в пользу Никифорова Л.М., дает последнему право на получение им по наследству после смерти наследодателя имущества, которое принадлежало наследодателю на день его смерти.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено: 12.01.2023
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
