Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Чербаевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юго-Восточная агрогруппа" к Бурцеву Р.В. о взыскании расходов по ученическому договору,
по апелляционной жалобе Бурцева Р.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
27.05.2016 г. Бурцев Р.В. принят на работу в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" а авиационную группу на должность авиатехника на неопределенный срок.
30 мая 2016 года с Бурцевым Р.В. был заключен ученический договор N*** на профессиональное обучение работника в объеме "Программы подготовки пилотов на вертолете *** согласно которому работник направляется на обучение в учебное заведение *** на обучение по Программе.
20.04.2017 года Федеральным агентством воздушного транспорта Бурцеву Р.В. выдано Свидетельство частного пилота ***.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N*** от 27.05.2016 года от 01.05.2017 года Бурцев Р.В. переведен на работу в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" на должность пилота в структурное подразделение Авиационная группа.
Приказом N*** от 09.04.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Бурцев Р.В. уволен 09 апреля 2019 г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в суд с исковым заявлением к Бурцеву Р.В. о взыскании расходов по ученическому договору.
В обосновании заявленных требований указало, что 27.05.2016 года Бурцев Р.В. был принят на работу в ООО "Юго-Восточная агрогруппа" на должность авиатехника. 30.05.2016 года с Ответчиком заключен Ученический договор N*** в соответствии с которым, Ответчик за счет Истца проходил обучение по программе подготовки пилотов на вертолете ***, с получением квалификации частного пилота вертолета ***. Продолжение обучения составило 88 учебных дней. После прохождения обучения в период с 01.06.2016 по 30.08.2016 года ответчик получил Свидетельство частного пилота на свое имя с указанием, что оно действует бессрочно. 01.05.2017 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Бурцев Р.В. переведен с должности авиатехника на должность пилота в структурное подразделение Авиационная группа в соответствии со штатным расписанием ООО "Юго-Восточная агрогруппа". Ответчик подписал и согласился с данным Дополнительным соглашением и приступил к работе в должности пилота. Бурцев Р.В. надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности и допустил прогул, за что был уволен с работы по инициативе работодателя 24.01.2019 года согласно приказу N***ув. Впоследствии он был восстановлен на работе решением суда в прежней должности. 09.04.2019 года он написал заявление об увольнении по собственной инициативе. Приказом N***-ув 09.04.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ Бурцев Р.В. был уволен.
Расходы на обучение ответчика составили 1 806 000 рублей. Работник уволился без уважительных причин до истечения срока установленного в ученическом договоре, а именно пять лет на должности пилота в соответствии с полученной квалификацией. Согласно представленному расчету, фактически неотработанное время ответчиком составляет 37 месяцев и 1 113 700 рублей.
Просило взыскать с ответчика Бурцева Р.В. в пользу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" денежную сумму в размере 1 113 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года исковые требования ООО "Юго-Восточная агрогруппа" к Бурцеву Р.В. о взыскании расходов по ученическому договору удовлетворены.
С Бурцева Р.В. в пользу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" взысканы расходы по ученическому договору в размере 1 113 700 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 770 рублей.
Наложен арест на счета, движимое и недвижимое имущество Бурцева Р.В. в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 1 113 700 рублей.
В апелляционной жалобе Бурцев Р.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы полагает, что суд, указывая на то, что между сторонами спора ( работником и работодателем) был заключен ученический договор и, применяя с спорным отношениям нормы ТК РФ об ученическом договоре, не установил действительное содержание этого договора и не принял во внимание, что по условиям данного договора он направлялся на обучение в Некоммерческое партнерство " ***" для освоения дополнительной профессиональной программы, то есть для получения дополнительного профессионального образования, при этом выплата ему стипендии в связи с обучением, по дополнительной профессиональной программе условиям данного договора не предусматривалась. Кроме того, пунктом 1.2 ученического договора предусмотрено, что обучение производится без отрыва от производства, что не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Учебное заведение располагалось по месту регистрации в ***, ***, а его место работы- ***. Он проходил обучение по месту регистрации учебного заведения.
Обращает внимание, что 09.04.2019 г. им написано заявление об увольнении по инициативе работника в связи с нарушением работодателем статей 22, 72, 163 Трудового кодекса РФ, а также положений трудового договора 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6. При этом истцом не представлено в материалы дела опровержения доводам ответчика о нарушении трудового законодательства. Напротив, по мнению автора жалобы, в деле имеются доказательства неоднократного грубого нарушения норм трудового законодательства ООО "Юго-Восточная агрогруппа".
В рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении его на работе была допрошена работник государственной трудовой инспекции в Тамбовской области Мешкова Н.И., которая подтвердила, что она неоднократно рассматривала его жалобы на работодателя по различным фактам нарушения трудовых прав.
Отмечает, что судом не учтено, что неурегулированные отношения между работником и работодателем сложились еще до восстановления его на работе, которые следует рассматривать во взаимосвязи.
Из ответа Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16.10.2018 г. N *** следует, что в ходе проверки установлен факт не предоставления ему работы, предусмотренной трудовым договором, а именно выполнение полетов в соответствии с полетными заданиями. Фактически полеты не осуществлялись с апреля 2018 года.
Считает, что все нарушения трудового законодательства ООО " ***" в совокупности свидетельствуют о понуждении работника к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
Не согласен с выводом суда об отсутствии причин уважительности его увольнения. В данном случае имеет место быть неоднократно установленные Государственной инспекций труда в Тамбовской области, Кирсановским районным судом Тамбовской области нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В возражениях относительно жалобы генеральный директор ООО "***" Рапиёва Т.В. просит решение суда оставить без изменения, указав, что Полетные задания происходят по производственной необходимости, и в спорный период такой необходимости не было, и, кроме того, у вертолета, которым управлял Бурцев Р.В. был поломан мотор, он был отправлен на ремонт.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Бурцева Р.В. по доверенности Аносовой И.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителей ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Кудинова Д.Ю. и Никулина Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором ; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества ; размер оплаты в период ученичества.
На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно договору N *** от 30.05.2016 года, заключенному между некоммерческим партнерством "***" (Исполнитель) и ООО "Юго-восточная агрогруппа" (Заказчик) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать лицу, зачисляемому на обучение - Бурцев Р.В. платные образовательные услуги: обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе "Программа подготовки пилотов на вертолете ***", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.3.1 договора стоимость обучения в полном объеме Программы составляет 1 806 000 рублей.
Согласно платежному поручению N*** от 31.05.2016 года "Юго-восточная агрогруппа" перечислила денежные средства в размере 1 806 000 рублей НП "Аэроклуб Истра" согласно договору N *** от 30.05.2016 г.
Согласно п.2.4.5 ученического договора N*** от 30 мая 2016 г. после успешного прохождения обучения по программе работник обязан проработать не менее пяти лет у Работодателя на должности пилота авиационной группы Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" в соответствии с полученной квалификацией.
Работник обязан возместить денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, в случае, если Работник после завершения обучения не приступил к работе в соответствии с полученной квалификацией, а также в случае отчисления Работника за неуспеваемость/прогулы, в случае не сдачи квалификационных экзаменов, а также в случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения срока, установленного п.2.4.5 настоящего ученического Договора, а также нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действия, за которые законодательством предусмотрено увольнение Работника по инициативе Работодателя. Работник возмещает денежные средства на оплату обучения, суточные и оплату за проживание во время обучения пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения согласно ст.249 ТК РФ. ( пункт 2.4.6).
При разрешении спора, установив, что между сторонами, вопреки доводам жалобы, был заключен ученический договор, что Бурцев Р.В. уволился по собственной инициативе без уважительных причин раньше срока, предусмотренного ученическим договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с последнего в пользу истца расходов, понесенных за обучение пропорционально не отработанному времени в размере 1 113 700 руб. Указанный размер расходов ответчиком не опровергнут.
В доводах жалобы Бурцев Р.В. указывает, что его увольнение было вызвано уважительными причинами, а именно многочисленными нарушениями со стороны работодателя трудового законодательства, отсутствием полетов с апреля 2018 г.
Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, приказом N *** от 24.01.2019 г. Бурцев Р.В. был уволен на основании пп.а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Бурцев Р.В. был восстановлен на прежней работе в должности пилота. Суд пришел к выводу, что применение к Бурцеву Р.В. такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение, необоснованно и несоразмерно совершенному им проступку с учетом характера допущенного им нарушения трудовой дисциплины.
09.04.2019г. Бурцевым Р.В. написано заявление об увольнении по инициативе работника без обязательной отработки в течение двух недель.
Доводы Бурцева Р.В. о том, что ему не было предоставлено рабочее место, что ему после восстановления не дадут работать, носят предположительный характер.
Доказательств тому, что ответчик был вынужден уволиться с работы, доводы апелляционной жалобы не содержат. Данные доводы не подтверждаются и материалами дела.
Неоднократные обращения Бурцева Р.В. в государственную инспекцию по труду в Тамбовской области, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об установлении фактов нарушения трудовых прав ответчика.
В подтверждение нарушения своих трудовых прав, а именно не предоставления работы, предусмотренной трудовым договором, Бурцев Р.В. ссылается на предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области в адрес ООО "ЮВАГ" о предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором, которое не было исполнено, в связи с чем административный материал в отношении общества направлялся в суд.
Между тем, постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 11.07.2019 г. было отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 11.02.2019 г., вынесенное в отношении ООО "Юго-Восточная группа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания государственной инспекции труда в Тамбовской области о предоставлении Бурцеву Р.В. работы, обусловленной трудовым договором.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. отменено постановление должного лица государственной инспекции труда в Тамбовской области о привлечении ООО "Юго-Восточная группа" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства, указанные в предписании от 16.10.2018 г.
Согласно доводам возражений относительно жалобы, отсутствие полетов у Бурцева Р.В. было связано с ремонтом вертолета, которым он управлял.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих исполнение Бурцевым Р.В. обязанности по возмещению расходов по ученическому договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцева Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка