Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2626/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой А. С. по доверенности Станишевской Е. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года, которым исковые требования Васильевой А. С. удовлетворены частично.
Взыскана с Якуничева В. П. в пользу Васильевой А. С. компенсация морального вреда 200 000 рублей, юридические расходы 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Васильевой А.С. по доверенности Станишевской Е.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
07 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская у дома N 146, водитель Якуничев В.П., управляя транспортным средством марки Reno Logan, г/н В129РВ/35, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, в результате чего Васильевой А.С. причинены травмы.
При обращении Васильевой А.С. 07 декабря 2018 года в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1" ей установлен перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. 25 декабря 2018 года Васильева А.С. выписана из бюджетного учреждения здравоохранения вологодской области "Вологодская городская больница N 1" с диагнозом - ....
Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 марта 2019 года N 580, для лечения закрытого ... согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средний тяжести вред здоровью Васильевой А.С.
Согласно протоколу исследования магнитно-резонансной томографии от 23 апреля 2019 года N 2019/1150, проведенного в ООО Клинике "Говорово", у Васильевой А.С. выявлены признаки ....
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года Якуничев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий в результате полученных травм, Васильева А.С. обратилась в суд с иском к Якуничеву В.П. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание Васильева А.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Сташиевская Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Якуничев В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Васильевой А.С. по доверенности Станишевская Е.В. просит заочное решение суда изменить, полагая размер взысканного морального вреда заниженным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на длительность лечения, возраст Васильевой А.С., две перенесенные ею после происшествия операции, невозможность продолжать трудовую деятельность и вести привычный образ жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. просит заочное решение уда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, в полной мере учёл характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, длительность срока лечения, а также возраст потерпевшей.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильевой А. С. по доверенности Станишевской Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
