Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П. и Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. материал по частной жалобе представителя Купавцева В.С. - Каверзиной А.В.
на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года
по гражданскому делу по иску Купавцева ВС к Антонен АА, Антонен КВ об установлении порядка использования мест общего пользования в коммунальной квартире,
УСТАНОВИЛА:
Купавцев В.С. обратился в суд с иском к Антонен А.А., Антонен К.В. об установлении порядка использования мест общего пользования в коммунальной квартире.
Требования мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> в виде отдельной изолированной комнаты (N) в <данные изъяты> коммунальной квартире <данные изъяты> Комната принадлежит ему на основании договора N С февраля 2013 года три комнаты по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи принадлежат Антонен А.А. и Антонен К.В.
На данный момент мировым судьей судебного участка N 1 г. Калтан от 03.03.2014 по делу N 2-27/2014 было вынесено решение, которым постановлено обязать Купавцева В.С. при заключении договора аренды, принадлежащей ему на праве собственности комнаты согласовать со всеми участниками долевой собственности порядок использования мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а при недостижении согласия - установить данный порядок через суд.
Для согласования порядка пользования мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Купавцевым В.С. в адрес ответчиков было направлено предложение по заключению соглашения о порядке пользования местами общего пользования в квартире следующего содержания "<данные изъяты>". Указанное соглашение закрепляет фактический установившийся на сегодняшний день порядок использования мест общего пользования.
Соглашение со стороны ответчиков не подписано, порядок использования мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в досудебном порядке согласовать не удалось.
В настоящее время между участниками долевой собственности сложился такой порядок пользования жилым помещением, при котором комнаты в квартире, принадлежащие каждому из них, используются отдельно, а местами общего пользования являются коридор, кухня, ванная, туалет.
Просит суд определить порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении - <данные изъяты> коммунальной квартире, <данные изъяты> Места общего пользования в данной квартире - коридор, кухня, ванная, туалет оставить в совместном пользовании собственников.
Истец Купавцев В.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца - Кулак В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, так как основания иска иные с учетом договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Ответчик Антонен А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила производство по делу прекратить. Поддержала позицию представителя.
Ответчик Антонен К.В. о дате, месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве поставил суд в известность о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на работе, доверил представлять свои интересы Чуприной О.И.
Представитель ответчиков - Чуприна О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики Антонен А.А. и Антонен К.В. не чинят препятствий Купавцеву В.С. в пользовании квартирой и местами общего пользования в ней. Данные обстоятельства были установлены ранее принятыми и вступившими в законную силу решениями судов, доказательств иного Купавцевым В.С. не представлено. Просила производство по делу прекратить.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Купавцева ВС к Антонен АА, Антонен КВ об установлении порядка использования мест общего пользования в коммунальной квартире.
В частной жалобе представитель Купавцева В.С. - Каверзина А.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что основания исковых требований, отличаются от оснований исков, рассмотренных в рамках гражданских дел N 2-250/2015 и N 2-1054/2015.
Антонен А.А., Антонен К.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.03.2014 мировым судьей судебного участка N 1 г. Калтан Кемеровской области вынесено решение по делу N 2-27/2014, которым в том числе было постановлено обязать Купавцева В.С. при заключении договора аренды, принадлежащей ему на праве собственности комнаты, согласовать со всеми участниками долевой собственности порядок использования мест общего пользования в квартире, <данные изъяты> а при недостижении согласия - установить данный порядок через суд.
При этом 10.04.2015 Калтанским районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-250/2015, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.08.2015, и которым Купавцеву В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Антонен К.В., Антонен А.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес> предоставлении ключа от входной двери в квартиру для изготовления дубликата, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на транспорт в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Также решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.11.2015 по гражданскому делу N 2-1054/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.02.2016, Купавцеву В.С., Купавцевой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Антонен А.А., Антонен К.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по передачи ключей от квартиры от третьего замка входной двери; об определении совместного порядка пользования местами общего пользования (ванной, туалетом, коридором) в указанной квартире коммунального заселения; об установлении порядка пользования кухней, кладовой; об обязании демонтировать внутренний засов на входной двери, устанавливать и использовать новые замки только по общему согласию; о недопущении хранения ценных вещей, ключей и документов в прихожей и других местах общего пользования; об установлении замков на дверях жилых комнат, о возложении ответственности за сохранность имущества в комнатах; об определении порядка содержания домашних животных, об определении порядка поведения семьями Купавцевых и Антонен, о взыскании в пользу Купавцева В.С. судебных расходов за составление искового заявления <данные изъяты>, за участие представителя в суде <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Основанием для отказа в удовлетворении указанных исков явилось то, что истцом Купавцевым В.С. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что Купавцеву В. С. создаются препятствия со стороны ответчиков в пользовании им общим имуществом коммунальной квартиры и местами общего пользования, что имеется реальная угроза нарушения права или законного владения Купавцева В.С. со стороны Антонен К.В. и Антонен А.А.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.04.2015 и от 12.11.2015, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что основания исковых требований, отличаются от оснований исков, рассмотренных в рамках гражданских дел N 2-250/2015 и N 2-1054/2015, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Купавцева В.С. - Каверзиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка