Определение Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 года №33-2626/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2626/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2019 по иску прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности по частной жалобе МДОКУ "Детский сад "Солнышко" на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 августа 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22августа 2019 года исковые требования прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОКУ "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности в соответствии антитеррористическим законодательством обеспечить охрану указанного дошкольного учреждения удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация Соболевского муниципального района (далее - Администрация) подала апелляционную жалобу.
27 сентября 2019 года в районный суд поступило письмо МДОКУ "Детский сад "Солнышко", в котором заведующая дошкольного учреждения ЛепехинаВ.В. апелляционную жалобу Администрации поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора
Изучив указанное обращение, суд первой инстанции расценил его как апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе МДОКУ "Детский сад "Солнышко" просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, данное письмо является отзывом на апелляционную жалобу Администрации, правовых оснований для оставления его без движения не имелось. В указанном документе четко сформулированы требования и их основания, а именно поддержка в полном объеме доводов апелляционной жалобы Администрации.
В отзыве на частную жалобу администрация Соболевского муниципального района считает частную жалобу обоснованной по основаниям, изложенным в ней.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вынося определение об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления образования, судья исходил из того, что поступивший документ является апелляционной жалобой, которая не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Как видно из материалов дела, обращение от 26сентября 2019 года N 138 как апелляционная жалоба не названо. Из содержания указанного документа следует, что МДОКУ "Детский сад "Солнышко" поддерживает апелляционную жалобу Администрации и просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Принимая во внимание буквальное толкование данного обращения, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для предъявления к данному письму требований как к апелляционной жалобе, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Следует учитывать, что участвующие в деле лица реализуют свои процессуальные права и обязанности в том объеме, в котором посчитают нужным. Право на подачу апелляционной жалобы является исключительным правом участника процесса и суд первой инстанции не может расценивать поступивший документ в качестве апелляционной жалобы в том случае, если сам участник процесса прямо об этом не указывает. Что же касается правовой позиции, выраженной в указанном обращении, то она может быть принята во внимание в качестве мнения при рассмотрении апелляционной жалобы, что не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-177/2019 по иску прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка