Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Кутовой И.А.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации города Владимира на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Владимира к Некрасовым О. Г. и В. О., Дерябиной Л. В. о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью **** кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, и признании отсутствующим у ответчиков права собственности на него оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя администрации **** - Сафроновой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения Некрасова О.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Некрасовой В.О., представителя Некрасова О.Г., Некрасовой В.О.. Дерябиной Л.В. - адвоката Бояринцевой Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация **** обратилась в суд с иском к Некрасову О.Г., Некрасовой В.О., Дерябиной Л.В. о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью **** кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, и признании отсутствующим право собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное за Дерябиной Л.В.; о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью **** кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, и признании отсутствующим право собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное за Некрасовым О.Г. и Некрасовой О.В.(т****
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от **** Некрасов О.Г. приобрел у Рыбаковой Т.В. объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью **** кв.м., по адресу: ****, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, находящимся в государственной неразграниченной собственности. В **** гг. данный земельный участок представлен Некрасову О.Г. в аренду для завершения строительства объекта, также Некрасову О.Г. выдано разрешение на реконструкцию одноквартирного жилого дома путем увеличения площади до **** кв.м., ГПЗУ, схема планировочной организации земельного участка с указанием местоположения реконструированного объекта. **** по заявлению Некрасова О.Г. в ГКН внесены сведения о жилом доме, кадастровый ****, но данный объект находится в другой части земельного участка. Данная запись является недостоверной, т.к. она основана на неверных сведениях о кадастровом учете объекта. В 2013 г. на земельном участке с кадастровым номером **** Некрасов О.Г. построил второй жилой дом с кадастровым номером **** Отмечает, что строительство данного дома произведено без согласования с арендатором, т.к. земельный участок был предоставлен в аренду для строительства одного дома, в отсутствие разрешения на строительство. Регистрация за Некрасовым О.Г. права собственности на данный объект произведена незаконно, в отсутствие права пользования земельным участком для строительства двух жилых домов. Впоследующем осуществлена регистрация перехода права собственности на данный объект к Дерябиной Л.В.
**** к производству суда принят уточненный иск администрации **** обратилась к Некрасову О.Г., Некрасовой В.О., Дерябиной Л.В. о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома площадью **** кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, и признании отсутствующим право собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное за Дерябиной Л.В. (т****
Представитель истца администрации **** - Сафронова С.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Отметила, что Некрасову О.Г. в аренду был предоставлен земельный участок для реконструкции объекта незавершенного строительства и завершения строительства жилого дома, однако Некрасовым О.Н. фактически построено два жилых дома площадью **** кв.м., последний из которых фактически является самовольно возведенным, поэтому при регистрации права собственности на него были нарушены положения ГК РФ, ГрК РФ, пожарной и потребительской безопасности. Подтвердила, что ответчики неоднократно обращались с заявлением о возмездном приобретении права собственности на арендованный земельный участок, вопрос неразрешен. Права истца нарушаются в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного дома. Пояснила, что по жилому дому, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** после исправления реестровой ошибки претензий не имеется.
Ответчик Некрасов О.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Некрасовой В.О., представил отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать. Полагал об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков. Считал ответчиков ненадлежащими по требованиям о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета. В связи с тем, что право собственности на жилые дома зарегистрировано за ответчиками, жилые дома находятся в фактическом владении ответчиков, то истцом, не являющим ни титульным, ни фактическим владельцем спорных объектов, выбран ненадлежащий способ защиты права, признание права собственности ответчиков на жилые дома отсутствующим не приведет к восстановлению прав истца, прав на спорные объекты истец не заявляет. Ссылался на пропуск истцом 3-х летнего срока исковой давности, поскольку земельный участок, на котором расположены жилые дома, был предоставлен в аренду Некрасову О.Г. в 2012 г., Некрасову О.Г., Некрасовой В.О. и Дерябиной Л.В. - в 2017 г., во владении истца не находится (т.****
Ответчик Некрасов О.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Некрасовой В.О., представитель Некрасова О.Г., Дерябиной Л.В. - адвокат Бояринцева Н.И. (по ордеру от ****, т****) в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражали. Указав, что земельный участок выделен в аренду Некрасову О.Г. под индивидуальное жилищное строительство. Полагая возможным за счет уменьшения площади большого жилого дома, Некрасов О.Г. возвел еще и баню-дом площадью **** кв.м., который впоследствии продал теще Дерябиной Л.В. Поводом для обращения истца в суд является реестровая ошибка, которая уже устранена заочным решением суда от ****. Полагали, что размещение спорного объекта никак не нарушает права истца, поскольку арендованный земельный участок использован в соответствии с целевым назначением, в настоящее время получены все необходимые согласования для введения жилого дома с кадастровым номером **** в эксплуатацию, даже если и признать, что он возведен самовольно.
Ответчик Дерябина Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.****
Третье лицо Управление Росреестра по ****, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда (т****
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец администрация **** просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что Некрасову О.Г. в 2012 году представлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на месте объекта незавершенного строительства. Однако Некрасов О.Г. построил два индивидуальных жилых дома, по его заявлению с прилагающимся договором аренды земельного участка в 2013 г. произведена регистрация права собственности на данные объекты. Судом при применении ст.222 ГК РФ не учтено, что права на использование земельного участка в целях строительства двух индивидуальных жилых домов у Некрасова О.Г. в 2013 г. и в настоящее время отсутствуют. Государственная регистрация права собственности на второй жилой дом могла быть произведена на основании ст.ст.25,25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также признание права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст.222 ГК РФ могла быть осуществлены только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок. Договор аренды земельного участка для второго жилого дома таковым не является. В 2013 г. могла быть осуществлена регистрация права собственности Некрасова Д.Г. на жилой дом **** кв.м. и баню площадью **** кв.м. (согласно объяснениям Некрасова О.Г., изначально на земельном участке он построил баню площадью **** кв.м.), регистрация права собственности на второй жилой дом свидетельствует о нарушении земельного законодательства. Фактическое использование земельного участка - размещение двух жилых домов на одном земельном участке - не соответствует разрешенному использованию и противоречит Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв.приказом Минэкономразвития России от **** **** (код ****). Такое использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки МО ****, утв. Решением Совета народных депутатов от **** **** (для зоны Ж-1 минимальный размер земельного участка для одного жилого дома должен быть не менее **** кв.м.), следовательно, территориальный ресурс земельного участка с кадастровым номером **** для содержания двух индивидуальных жилых домой не достаточен.
Ответчиками Дерябиной Л.В., Некрасовым О.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Некрасовой В.О., представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать. Указывают, в 2013 году на предоставленном в аренду земельном участке Некрасовым О.Г. в связи с большим объемом работ по замене фундамента под дом, приобретенного в 2012 году как объект незавершенного строительства, сначала был возведен небольшой дом площадью **** кв.м., затем дом площадью **** кв.м. Жилой дом площадью **** кв.м. продан Дерябиной Л.В. В связи с изменением состава собственников жилых домов, расположенных на земельном участке, договор аренды земельного участка был перезаключен администрацией **** с Некрасовым О.Г., Некрасовой В.О. и Дерябиной Л.В. без выдела долей. Ссылаются на то, что строительством спорного жилого дома не изменено целевое использование земельного участка, предоставленного в аренду, данный объект соответствует требованиям законодательства и не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дерябина Л.В. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.****), третье лицо управление Росреестра по **** (извещено посредством направления судебного извещения по факсу, т.****), не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Согласно положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей в период внесения в ГКН сведений о спорном объекте), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.3 ст.1).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).
При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п.20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п.1 ст.131 ГК РФ). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Действующая до 31.12.2016 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.
Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Положениями пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу положений ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей в период возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (п.2).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником недвижимости к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, т.е. истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от **** Некрасов О.Г. приобрел у **** незавершенный строительством жилой дом, площадью **** кв.м., расположенный по адресу ****, кадастровый ****. Право собственности Некрасова О.Г. на данный объект зарегистрировано **** (т****
**** Некрасов О.Г. обратился в администрацию **** с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, приложив договор купли-продажи от **** и свидетельство о гос.регистрации права от **** серии **** на расположенный на земельном участке незавершенный строительством жилой дом. **** между администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключен договор аренды **** земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****, цель аренды (разрешенное использование) - строительство индивидуального жилого дома (п.1.3), срок аренды - с **** по **** (п.2.1) (т****
Постановлением главы администрации **** **** от **** утвержден градостроительный план **** земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, для строительства одноквартирного жилого дома усадебного типа не более 3 этажей, максимальный процент застройки - 20% (т.****
**** между Администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключено дополнительное соглашение **** к договору аренды от **** ****, которым срок аренды (п.2.1 договора) установлен до **** (т.****
Некрасовым О.Г. получено разрешение на строительство N**** от **** на реконструкцию одноквартирного жилого дома усадебного типа, общая площадь после реконструкции **** кв.м., строительный объем - **** кв.м., этажность - **** срок действия разрешения - до **** (т.****
Материалами дела подтверждено, что Некрасовым Г.О. в 2013 году на земельном участке с кадастровым номером **** возведено два объекта недвижимости - индивидуальных жилых дома. **** Суздальским филиалом ГУП ВО "**** составлены технические паспорта зданий по адресу: ****: с инвентарными **** общей площадью **** кв.м. (лит.А) и **** общей площадью ****, а в августе 2013 года - планы расположения указанных объектов на земельном участке. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет в 2013 году с присвоением кадастровых номеров ****
В материалах реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами **** имеется заявление Некрасова О.Г. от **** о гос.регистрации права собственности на жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенный по адресу: ****; заявление Некрасова О.Г. от **** о гос.регистрации права собственности на жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенный по адресу: ****; а также копия договора аренды **** от **** (****
Государственная регистрация права собственности Некрасова О.Г. на жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый **** произведена ****, на жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый **** - ****.
**** Некрасов О.Г. обратился в администрацию **** с заявлением об изменении характеристики земельного участка с кадастровым номером **** - на содержание одноквартирного жилого дома и внесении изменений в договор аренды от **** **** в связи с вводом дома в эксплуатацию. **** между Администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключено дополнительное соглашение **** к договору аренды от **** ****, которым срок аренды (п.2.1 договора) установлен до ****, цель аренды (разрешенное использование) (п.1.3 договора) - одноквартирный жилой дом с приусадебным жилым участком (****
**** Некрасов О.Г. обратился в администрацию **** с заявлением о предоставлении в аренду сроком до **** земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, цель аренды - одноквартирный жилой дом с приусадебным жилым участком. **** между администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключен договор аренды **** земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****, цель аренды (разрешенное использование) - одноквартирный жилой дом с приусадебным жилым участком (п.1.3), срок аренды - с **** по **** (п.2.1). **** между администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключено также соглашение о расторжении договора аренды от **** **** с ****. Земельный участок с кадастровым номером **** образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ****
**** между Некрасовым О.Г. (даритель) и Некрасовой В.О. (одаряемый) заключен договор дарения доли в жилом доме, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****.
**** между Некрасовым О.Г. (продавец) и Дерябиной Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****.
Согласно выпискам из ЕГРН от ****, жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый **** (дата присвоения кадастрового номера - ****), год завершения строительства - 2013 год, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежит на праве собственности Дерябиной Л.В. (рег.запись от ****); жилой дом, площадью **** кв.м., кадастровый **** (дата присвоения кадастрового номера - ****), год завершения строительства - 2013 год, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **** принадлежит на праве общей долевой собственности Некрасову О.Г. **** долей) и Некрасовой В.О. (**** доли) (рег.запись от ****) (т.****
**** Дерябина Л.В., Некрасов О.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Некрасовой В.О., обратились в администрацию **** с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: ****, представив свидетельства о государственной регистрации права на расположенные на земельном участке жилые дома. **** между администрацией **** и Некрасовым О.Г., Некрасовой В.О., Дерябиной Л.В. заключен договор аренды ****М земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****, цель аренды (разрешенное использование) - одноквартирный жилой дом с приусадебным жилым участком (п.1.2), срок аренды - до **** (п.3.1), размер арендной платы пропорционально занимаемой площади каждым из арендаторов (Некрасов О.Г. - **** кв.м., Некрасова В.О. - 53 кв.м., Дерябина Л.В. - **** кв.м.) (п.5.1). **** между администрацией **** и Некрасовым О.Г. заключено также соглашение о расторжении договора аренды от **** **** с ****. Договор аренды ****М от **** зарегистрирован ****. (т****
**** к производству Ленинского районного суда **** принят иск Некрасова О.Г. к Управлению Росреестра по **** об обязании исправить реестровую ошибку в описании места расположения жилых домов с кадастровыми номерами ****. В обоснование иска указано, что местоположение жилого дома с кадастровым номером **** должно находиться от границ земельного участка с кадастровым номером ****, смежной с **** - 7 м., а в ЕГРН указано **** м. (дело ****). Производство по настоящему делу определением суда от **** было приостановлено до рассмотрения дела **** (т.****
Заочным решением Ленинского районного суда **** от **** по делу **** ****) (вступило в законную силу ****) иск Некрасова О.Г. удовлетворен, на Управление Росреестра по **** возложена обязанность исправить реестровую ошибку в определении местоположения (координаты характерных точек объектов недвижимости) на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, жилых домов: площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** Определением суда от **** производство по настоящему делу возобновлено (т.****
Заявляя требования о снятии с кадастрового учета жилого дома площадью **** кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, и признании отсутствующим право собственности на указанный жилой дом, зарегистрированного за Дерябиной Л.В., администрация **** ссылалась на то, что данный объект обладает признаками самовольной постройки, т.к. возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства данного объекта и в отсутствие разрешения на строительство, поэтому не мог быть поставлен на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на него в порядке ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении требований администрации **** суд первой инстанции исходил из того, что данный объект в 2013 году возведен Некрасовым О.Г., поставлен на кадастровый учет и в отношении него произведена государственная регистрация права собственности. Данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером **** (ранее **** предоставленного Некрасову О.Г. в аренду в 2012-2013 гг. для строительства жилого дома, а затем для содержания жилого дома, а в 2017 году для содержания жилого дома непосредственно Некрасову О.Г., Некрасовой В.О. и Дерябиной Л.В., как собственнику данного объекта. Проанализировав технический отчет по обследованию строительных конструкции жилого дома, выполненного ПИ "Владкоммунпроект" в ноябре 2018 года, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома (фундамента, наружных и внутренних стен, перегородок, междуэтажного перекрытия, крыши и кровельного покрытия, оконных и дверных блоков, полов) согласно ГОС 31937-2011 характеризуется как работоспособное; системы инженерно-технического обеспечения функционируют в полном объеме; состояние строительных конструкций обеспечивает механическую безопасность, не создает угроз жизни и здоровью граждан (**** экспертное заключение Управления Роспотребнадзора по **** от **** **** о соответствии жилого дома требованиям СанПиН 2.****-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (т.**** а также письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по **** и **** УНД и ПР ГУ МЧС России по **** от **** ****, согласно которому жилой дом, соответствует противопожарным требованиям действующих нормативных документов (т.2 л.д.21), суд установил, что возведенный Некрасовым О.Г. без получения разрешения на строительство жилой дом с кадастровым номером **** принадлежащий в настоящее время Дерябиной Л.В., соответствует требованиям нормативных документов и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения уточненного иска судебная коллегия соглашается. Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет жилого дома с кадастровый номером **** произведен органом кадастрового учета в связи с созданием объекта недвижимости, нахождение сведений о таком объекте в ГКН подтверждает существование его как недвижимого имущества с индивидуально-определенным характеристиками. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для кадастрового учета данного объекта, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать о том, что содержащиеся в ГКН сведения о жилом доме с кадастровым номером **** не соответствуют действительности и нарушает принцип достоверности сведений ГКН, не имеется, в связи с чем требования о снятии с кадастрового учета данного объекта не имеют под собой законных оснований. Администрацией **** в суд первой инстанции не представлено доказательств нарушения ее прав в связи с наличием в ГКН сведений о жилом доме с кадастровым номером **** как и доказательств восстановления предполагаемых нарушенных прав в результате исключения сведений о данном объекте и ГКН, не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (территории, предназначенные преимущественно для размещения индивидуальных жилых домов и объектов обслуживания жилой застройки) (Правила землепользования и застройки МО городской округ) ****, утв. Решением Совета народных депутатов **** от **** ****). Для территориальной зоны Ж-1 основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (одноквартирные жилые дома, блокированные жилые дома), предельное количество этаже - 3, предельная высота зданий - 10 м., минимальный размер земельного участка 400 кв.м, максимальный размер земельного участка **** кв.м. Согласно общедоступным сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером **** (дата постановки на кадастровый учет - ****), площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов жилой застройки, обременения - аренда от ****. Как указывалось выше, данный земельный участок по договору аренды от **** ****М предоставлен Некрасову О.Г., Некрасовой В.О., Дерябиной Л.В. до ****, цель аренды (разрешенное использование) - одноквартирный жилой дом с приусадебным жилым участком. Жилой дом, площадью **** кв.м., этажность -****, с кадастровый номером **** находится в пределах указанного земельного участка. Относимых и допустимых доказательств несоответствия данного объекта требованиям технических регламентов, сводов правил, нормативов градостроительного проектирования в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать о том, что жилой дом с кадастровый номером **** возведен с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, не имеется. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером **** был предоставлен в аренду Некрасову О.Г. для строительства одного индивидуального жилого дома, а Некрасовым О.Г. возведено два индивидуальных жилых дома, само по себе об обратном не свидетельствует, поскольку в 2017 году данный земельный участок был предоставлен в аренду Некрасову О.Г., Некрасовой В.О., Дерябиной Л.В., являющимися собственниками двух жилых домов, находящихся на данном земельном участке, для их содержания. Указанные лица, обращаясь в администрацию **** с заявлением о предоставлении прав на земельный участок для содержания объектов недвижимости, представили правоустанавливающие документы на расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами ****, рассмотрев которые уполномоченный орган постановилоналичии основании для предоставления земельного участка в долгосрочную аренду. О фактическом расположении на земельного участке двух жилых домов администрации **** очевидно было известно исходя из представленных заявителями свидетельств о гос.регистрации права собственности на жилые дома, при этом **** Управлением земельными ресурсами администрации **** составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 33:22:011299:216, в ходе которого установлено, что данный земельный участок фактически используется Дерябиной Л.В., Некрасовым О.Г., Некрасовой В.О. под содержание двух жилых домов. Договор аренды **** от **** был зарегистрирован Росреестром ****, в настоящее время в установленном порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан и является действующим правоустанавливающим документов на земельный участок. Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что оба возведенных Некрасовым О.Г. жилых дома расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ****, арендованного собственниками жилых домов под содержание жилого дома, при этом договор аренды с учетом зарегистрированных с 2013 года прав собственности на жилые дома в 2017 году перезаключен непосредственно администрацией ****. Доводы последней об отсутствии у собственника жилого дома с кадастровым номером **** прав на земельный участок, опровергаются договором аренды **** от ****, заключенным с собственником указанного жилого дома для его содержания. Ссылка администрации **** о том, что фактическое использование земельного участка - размещение двух жилых домов на одном земельном участке - не соответствует разрешенному использованию и градостроительным регламентам сама по себе безосновательна в связи с осуществленными органом местного самоуправления действиями по предоставлению земельного участка собственникам расположенных на нем двух жилых домов фактически для их содержания. Что касается территориального ресурса земельного участка, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** для содержания двух индивидуальных жилых домов (в части минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1 для одного жилого дома не менее 400 кв.м.), то как следует из объяснений представителя администрации **** в заседании суда апелляционной инстанции возможность увеличения площади указанного земельного участка с последующими предоставлением собственникам жилых домов для их содержания имеется, и согласно объяснениям Некрасова О.Г., он намерен подать заявление о предоставлении дополнительной площади земельного участка. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков, основанных на достоверных и допустимых доказательствах, является обоснованным. При наличии действующего договора аренды земельного участка, в отсутствии доказательств невозможности увеличения площади земельного участка под содержание жилых домов, последующего раздела земельного участка под содержание каждого жилого дома, выводы администрации **** о нарушении ее прав расположением на земельном участке жилого дома с кадастровым номером ****, не представляющего угрозы жизни и здоровью граждан, возведенного с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, являются преждевременными. Каким образом наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, возможность существования которого на земельном участке с кадастровым номером **** как такового, но с иным назначением (не жилой дом, а вспомогательная постройка (н-р, баня), администрацией **** не исключается, нарушает права истца, последним не обоснованно. По смыслу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. С учетом вышеприведенных принципов права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем избранного способа защиты. Убедительных доказательств того, каким образом признание записи в ЕГРН о праве собственности Дерябиной Л.В. на жилой дом, с кадастровым номером 33:22:011299:199 отсутствующим, приведет к восстановлению прав истца, не обладающим данным объектом на праве собственности и фактически им не владеющим, право собственности которого на данный объект не зарегистрировано, в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований администрации **** законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем являются несостоятельными. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" требования к решению суда, судом первой инстанции соблюдены. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
