Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.
судей Черниковой Е.Н., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юдиной Татьяны Ивановны к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области, Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилые здания, земельный участок,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации Железногорского района Курской области - главы администрации Фролкова А.Д., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. на решение Железногорского городского суда Курской области от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
"иск Юдиной Татьяны Ивановны к администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области, Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилые здания, земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за Юдиной Татьяной Ивановной право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: N, материал стен - кирпичные, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Юдиной Татьяной Ивановной право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: N, материал стен - кирпичные, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Юдиной Татьяной Ивановной право собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, зона П1, по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по заявлению Юдиной Т.И., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в следующих координатах: <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области, Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилые здания, земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что решением исполнительного комитета Студенокского сельсовета Совета народных депутатов Железногорского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков для выделения земельных участков" ей был выделен земельный участок в д. Студенок для строительства хозяйственного сарая. В ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения она на отведенном земельном участке за счет собственных средств и своими силами построила нежилое здание. В результате проведения кадастровых работ установлена фактическая площадь данного земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Студенокский сельсовет" Железногорского района Курской области, утвержденным решением Представительного собрания Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-Р-С, данный участок не превышает предельный минимальный размер - 1000 кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является объекты гражданского назначения. Кроме того, решением исполнительного комитета Железногорского районного Совета народных депутатов Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство второго хозяйственного сарая. На основании указанного решения было выдано разрешение на строительство хозяйственного сарая 4,0х6,0 м из кирпича. В ДД.ММ.ГГГГ истец на отведенном земельном участке за счет собственных средств и своими силами построила нежилое здание. В результате проведения кадастровых работ фактическая площадь данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок также расположен в территориальной зоне П-1, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является объекты гражданского назначения.
В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: N, материал стен - кирпичные, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объекта: нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: N, материал стен - кирпичные, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, зона П1, по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по заявлению Юдиной Т.И. согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в следующих координатах: точка <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить в части обязания Управления Росреестра по Курской области осуществить учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, указанного в резолютивной части решения, поскольку Управление ответчиком по делу не является, законных прав и интересов истца не нарушало; в апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Железногорского района Курской области - главы администрации Фролкова А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части признания права собственности за Юдиной Т.И. на нежилое здание общей площадью 30,8 кв.м и земельный участок площадью 38 кв.м.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Юдина Т.И., представители ответчиков Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области и Администрации Железногорского района Курской области (представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя истца Юдиной Т.И. по доверенности - Полухиной Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Изложенное вытекает из ст. 2 ГПК РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм права является публично-правовой обязанностью суда.
Следовательно, предусмотренное ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ право суда апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. и по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности.
Судебная коллегия полагает необходимым в целях соблюдения единообразия судебной практики и применении положений ГК РФ и ГрК РФ, регламентирующих порядок раздела и выдела доли в жилом строении и постановки на кадастровый учет, проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
В силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Удовлетворяя исковые требования Юдиной Т.И. в полном объеме, суд исходил из того, что нежилые здания были возведены ею на предоставленных для данных целей земельных участках, что, по мнению суда, подтверждается разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ N из решения исполнительного комитета Студенокского сельского Совета народных депутатов Железногорского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Утверждение списков для выделения участков под хоз.сараи" Юдиной Татьяне Ивановне предоставлено место для строительства хозяйственного сарая (л.д. N).
Решением N исполнительного комитета Совета народных депутатов Железногорского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Т.И. было разрешено строительство сарая на предоставленном ей земельном участке N размером 4х6 м в <адрес>. На основании чего ей было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Таким образом, решением Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Т.И. был предоставлен земельный участок для строительства сарая, а решением N от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство объекта на данном земельном участке.
В связи с изложенным, выводы суда о том, что Юдиной Т.И. было выдано разрешение на строительство второго объекта недвижимости, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, данные выводы являются ошибочными.
Из материалов дела также следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с номером кадастрового квартала N Юдиной Т.И. возведено два нежилых здания площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Т.И. на выделенном земельном участке N <адрес> было разрешено строительство хозсарая размером 4х6 м (т.е. площадью <данные изъяты> кв.м), и на данном участке, как следует из дела, возведено здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем, требования истца о признании за ней права собственности на указанное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м и об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не представляется возможным удовлетворить в виду следующего.
Как установлено судом, исходя из представленного технического плана здания, нежилое здание является объектом капитального строительства - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, земельный участок и разрешение на строительство истцу выдавалось под возведение хоз.сарая. Для целей, указанных в п. 9.1. ст. 3 Вводного закона истцу земельный участок не выделялся.
Кроме того, в обоснование заявленного иска в этой части истец ссылается, в том числе, на установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Студенокский сельсовет" минимальный размер предоставляемых земельных участков для территориальной зоны П1 (зона производственных, промышленных объектов) - 1000 кв.м, что является препятствием образования земельного участка и оформления в собственность существующих зданий.
Однако, в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов градостроительной деятельности, в том числе утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов документации по планировке территории и др. отнесено к ведению местных органов власти.
При этом, частью 5 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ определен перечень вопросов в области землепользования и градостроительного планирования, в отношении которых проводятся общественные обсуждения или публичные слушания. Данная норма закреплена и в статье 5.1 ГрК РФ, в которой, в частности, указывается на вынесение на общественные обсуждения или публичные слушания, в том числе, и проектов решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Что касается постановки в судебном порядке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, то в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Спорный же земельный участок в указываемой в иске площади <данные изъяты> кв.м в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровом учете не состоит, его границы не установлены, со смежными землепользователями не согласованы, т.е. в качестве индивидуализированного объекта недвижимости земельный участок не определен.
Второе здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м, в силу положений ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку данных о том, что оно возведено на предоставленном для этих целей Юдиной Т.И. земельном участке, не имеется. Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором возведен указанный гараж, истцу не выделялся.
В связи с чем, в удовлетворении иска в части признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный под ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м суду также следовало отказать.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юдиной Т.И.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 5 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Юдиной Татьяны Ивановны к администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области, Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилые здания, земельный участок отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
