Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-26261/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Аносовой Е.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 г. гражданское дело N 2-2576/2022 по апелляционной жалобе Бизяева М. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 г. по иску Бизяева М. В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Бизяева М.В., представителя ответчика - Ванеевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бизяев М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 18 октября 2021 г. N 657861/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, признать за ним право на страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 4 сентября 2021 г., оплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа ему необоснованно отказано во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов учебы с 1 сентября 1978 г. по 4 апреля 1980г. и с 20 июля 1980 г. по 26 февраля 1981 г., периода службы в Советской Армии с 14 мая 1981 г. по 27 мая 1983 г. Указывая, что при исчислении стажа должны применяться положения пенсионного законодательства, действовавшие на момент учебы и службы в армии, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бизяев М.В. просит решение суда от 30 мая 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 24 августа 2021 г. Бизяев М.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 октября 2021 г. в назначении Бизяеву М.В. досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью 42 года; Бизяеву М.В. рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, не ранее чем за месяц до возникновения права на указанную пенсию в возрасте 63 лет.

При этом, пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды учебы истца с 1 сентября 1978 г. по 4 апреля 1980 г. и с 20 июля 1980 г. по 26 февраля 1981 г., а также период службы в Советской Армии с 14 мая 1981 г. по 27 мая 1983 г.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанная правовая норм (ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ требуется достижения определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии 24 августа 2021 г. и на момент вынесения оспариваемого решения пенсионного органа от 18 октября 2021 г.) было предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент подачи и рассмотрения заявления о назначении пенсии, учитывались только периоды работы и иной деятельности, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку спорные периоды учебы истца и период службы в Советской Армии не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то такие периоды не подлежали включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 г. N 1448-О, реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом включенных пенсионным органом периодов общей продолжительностью 38 лет 4 месяца 4 дня, у истца отсутствовал стаж, предусмотренный ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, продолжительностью 42 лет, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости, в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, руководствоваться законодательством, действующим на период учебы и службы в армии, в данном случае, основаны не неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Действительно, в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Однако, положениями ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления о назначении пенсии, был предусмотрен специальный порядок исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрена возможность включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2. ст. 8 указанного Федерального закона, кроме периодов работы, также периодов иной деятельности, к которым, по мнению истца, возможно отнести периоды учебы и службы в армии, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, периоды иной деятельности могут быть приравнены к периодам работы только в случае, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время, как за периоды учебы и службы в армии такие взносы уплате не подлежат.

Ссылки в апелляционной жалобы на недопущение ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое гражданин рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующим на момент учебы и службы истца в армии пенсионным законодательством такое основание для назначения страховой пенсии по старости досрочно, которое изложено в ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (назначение пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при наличии страхового стажа у мужчины не менее 42 лет), предусмотрено не было, а следовательно, ни в период учебы, ни в период службы в армии истец не мог рассчитывать на назначение пенсии по старости по такому основанию.

При этом доводы апелляционной жалобы о возможности включения в стаж работы периодов учебы и службы в армии, со ссылками на ранее действующее пенсионное законодательство, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в настоящее время указанные периоды также могут быть включены в различные варианты подсчета стажа, но не по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" изложена в следующей редакции: "при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи."

Согласно п. 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ, не действовали ни на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии 24 августа 2021 г., ни на момент вынесения оспариваемого решения пенсионного органа от 18 октября 2021 г.

Судебная коллегия учитывает, что требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов учебы и службы в Советской Армии истцом не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

При этом, даже с учетом положений Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учетом определенного пенсионным органом страхового стажа истца (38 лет 4 месяца 4 дня) и включения периода службы в Советской армии с 14 мая 1981 г. по 27 мая 1983 г. (2 года 0 месяцев 14 дней), общая продолжительность страхового стажа истца составит 40 лет 4 месяца 18 дней, что менее 42 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.