Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года №33-2626/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2626/10
 
02 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Сорокина С.А.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ястребовой Т.Ю. к Секретову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе истицы Ястребовой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Секретова А.А. в пользу Ястребовой Т.Ю. денежную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
Взыскать с Секретова А.А. госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Ястребовой Т.Ю. к Секретову А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ястребова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Секретову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ... года она в отсутствие договорных обязательств перевела со своего счета на счет Секретова А.А. денежную сумму в размере ... руб. Данные денежные средства были перечислены ею ошибочно, но Секретов А.А. отказывается их возвращать обратно, ссылаясь на наличие у нее перед ним некой задолженности. Между тем, какой-либо задолженности у нее перед Секретовым А.А. не имеется. С учетом изложенного, с Секретова А.А. в ее пользу следует взыскать данные денежные средства как неосновательное обогащение, начислив за их незаконное использование проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.
В последующем Ястребова Т.Ю. исковые требования уточнила и, ссылаясь на возвращение части денежных средств в размере ... руб., перераспределила обязанность по возвращению оставшейся суммы в размере ... руб. в равных долях на Секретова А.А. и его супругу ФИО1, и при этом, отказавшись от исковых требований к ФИО1, просила взыскать с Секретова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истица Ястребова Т.Ю. и ее представитель Андреев A.M. исковые требования к Секретову А.А. поддержали.
Ответчик Секретов А.А. и его представитель Дикин В.И. исковые требования признали частично и пояснили, что денежные средства были переданы Секретову А.А. и ФИО1 для покупки квартиры по устной договоренности на условиях беспроцентного займа сроком возврата в течение 10 лет и, поскольку срок возврата не наступил, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут. Сумма займа возвращалась ими без оформления расписок и при этом остаток задолженности составляет лишь около ... руб.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Ястребовой Т.Ю. по мотивам его необоснованности в части определения размера подлежащих взыскиванию процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, заслушав Ястребову Т.Ю. поддержавшую жалобу, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ... года Ястребова Т.Ю. перечислила со своего счета в банке на счет Секретова А.А. денежные средства в размере ... рублей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями Ястребовой Т.Ю., Секретова А.А., показаниями ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку между сторонами имеются разногласия по вопросу оснований перечисления денежных средств, истица настаивает на ошибочном их перечислении и отсутствии каких-либо договорных отношений, а ответчик указывает на наличие между ними договорных заемных отношений, при этом каких-либо письменных доказательств по природе сделки суду сторонами не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исходя из способа защиты, избранного истицей, правомерно применил нормы, регулирующие последствия неосновательного обогащения, и взыскал с ответчика ... рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с указанной нормой, суд взыскал с Секретова А.А. проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда Секретов А.А. узнал об истребовании Ястребовой Т.Ю. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, то есть с ... года со дня ознакомления Секретова А.А. с материалам настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы Ястребовой Т.Ю. о необходимости взыскания процентов с момента получения Секретовым А.А. денежных средств, с ... года, судебная коллегия находит несостоятельными. Настаивая на применении норм о неосновательном обогащении, Ястребова Т.Ю. указывала на то, что, перечисляя деньги, она полагала, что перечисляет их своей родственнице ФИО1, а не ее мужу Секретову А.А. В то же время Секретов А.А., получив указанные денежные средства с согласия жены и использовав их на общие нужды, полагал, что пользуется указанными средствами на условиях договора займа. При таких обстоятельствах Секретову А.А. в момент получения денежных средств и до момента их востребования по мотивам неосновательного обогащения не было известно о неосновательном обогащении. Доказательств предъявления требований к Секретову А.А. о возврате денежной суммы, по мотивам неосновательного обогащения или по иным мотивам, до ... года истица не представила. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно начислил проценты с ... года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия не находит оснований для признания произведенной судом оценки размера расходов на представителя в ... рублей, не соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ястребовой Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка