Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-26253/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-26253/2021
Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2021 года частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Конкурсным управляющим ООО "Мастер-Ком" подана апелляционная жалоба на решение Подольского городского суда Московской области от 16.09.2020г., которая определением судьи от 03.03.2021г. оставлена без движения в срок до 29.03.2021г. с указанием на необходимость оплатить государственную пошлину.
Определением судьи от 28.04.2021г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не исполнения указанных требований.
Не согласившись с постановленным определением, конкурсным управляющим ООО "Мастер-Ком" подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения.
Согласно сопроводительному письму от 03.03.2021г. копия определения об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения направлена в адрес ООО "Мастер-Ком" письмом с трек-номером 14210057961350.
18.03.2021г. письмо поступило в отделение связи.
21.03.2021г. прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 22.03.2021г. письмо возвращено отправителю 29.03.2021г. за истечением срока хранения.
В доводах частной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что не получал копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; ссылается, что на сайте суда указана информация о возвращении жалобы заявителю по причине пропуска процессуального срока; ходатайствует о предоставлении отсрочки.
Между тем, заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.
Принимая во внимание, что письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения сдано в отделение связи только 18.03.2021г., прибыло в место вручения - 21.03.2021г., 22.03.2021г. состоялась единственная неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, а установленный судьей срок для исправления недостатков установлен до 29.03.2021г. и впоследствии не продлевался, то предоставленный в определении срок с учетом времени, необходимого для пересылки, не может быть признан разумным и достаточным.
При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление заявителю копии определения судьи от 03.03.2021г. в разумный срок с предоставлением ему времени, достаточного для исполнения требований.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" без движения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
