Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-26252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-26252/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании суммы займа по договору от 27 апреля 2017 года в размере <...> руб., судебные расходы.
В обоснование иска указано, что на основании вышеупомянутого договора ответчик получил в долг денежные средства в размере <...> руб. с условием возврата в срок до 17 июля 2017 года, заем являлся беспроцентным. Кроме того, <ФИО>7 получил от <ФИО>6 на основании расписки от 31 августа 2017 года денежные средства в размере <...> и <...>, на основании расписки от 07 сентября 2017 года в размере <...>. Указанные денежные средства предоставлены для организации процесса получения разрешения на строительство для объекта "Сигма Стройтех". Однако, до настоящего времени поручение не исполнено, а денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что денежные средства от истца не получал, расписок не писал. Ссылается на ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>8 поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе конвертами, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России "истек срок хранения", кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Разрешая спор, суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства подтверждены расписками, составленными в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленным материалам дела на основании договора займа 27 апреля 2017 года, заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>7, последний получил в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до 17 июля 2017 года. Из условий договора следует, что он является беспроцентным.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору займа со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Поскольку сумма займа не была возвращена в обусловленный срок, истец направил в адрес <ФИО>7 претензию о возврате суммы займа и выплате неустойки, которая не была исполнена.
Кроме того, ответчик получил от <ФИО>6 на основании расписки от 31 августа 2017 года денежные средства в размере <...> и <...>, на основании расписки от 07 сентября 2017 года в размере <...>.
Как следует из текста расписки, указанные денежные средства предоставлены для организации процесса получения разрешения на строительство для объекта "Сигма Стройтех".
Вместе с тем, поскольку поручение об организации процесса получения разрешения на строительство для объекта "Сигма Стройтех" выполнено не было, истец направил в адрес <ФИО>7 требование о возврате денежных средств по вышеуказанным распискам, которое не было исполнено.
Ссылка ответчика на тот факт, что данные расписки не являются договором, не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании п.1 ст.1. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Проанализировав представленные в материалы дела расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из их текста четко следует, какая сумма денежных средств передается и для каких целей она передается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено, также не представлено доказательств исполнения поручения истца об организации процесса получения разрешения на строительство для объекта "Сигма Стройтех".
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено по существу при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушено его право на судебную защиту, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; направление судебного извещения посредствам почтовой связи, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).
Так, из представленных материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...> (копия паспорта л.д. 56). Кроме того, данный адрес указан в договоре займа.
Согласно представленным материалам дела суд направлял уведомления по вышеуказанному адресу. Кроме того, по ходатайству истца, ответчик был уведомлен по адресу, указанному в договоре зама, в качестве адреса для направления уведомлений.
Сведений об изменении места регистрации (жительства) при рассмотрении дела Ленинским районным судом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве, о чем у суда первой инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения.
Довод жалобы о том, что он не получал от истца никакие денежные средства и не давал ему никаких расписок, является несостоятельным по следующим основаниям.
Поскольку судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, но в зал суда не явился, соответственно, не воспользовался правом заявлять ходатайства, представлять доказательства, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть принять во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
