Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2625/2021

Председательствующий по делу Дело N 33-2625/2021

судья Бальжинимаев Б.Б.

N 1 инст. 2-137/2021

80RS0002-01-2021-000203-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.,

судей краевого суда Бирюковой Е.А., Малаховой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 сентября 2021 года гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Цынгуеву З. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Цынгуева З.Ц.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Цынгуеву З. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Цынгуева З. Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в общей сумме 176 803,65 рубля.

Взыскать с Цынгуева З. Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Цынгуеву З.Ц., в обоснование которого указало, что <Дата> между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N, на сумму 185 740 рублей, сроком на 37 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Типовыми условиями кредитования, поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. <Дата> между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 354 916,41 рублей, из которых: сумма основного долга 183 055,32 рублей, сумма процентов 171 861,09 рублей. В 2019 году с ответчика в принудительном порядке службой судебных приставов на основании судебного приказа N частично взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 11 805,56 рублей, которые зачислены в счет погашения процентов по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 343110,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6631,11 рублей (л.д.1-3, 49).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.65).

Не согласившись с решением суда, ответчик Цынгуев З. Ц. в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новое решение и уменьшить сумму задолженности по кредиту. Указывает, что при заключении кредитного договора между сторонами в анкете была согласована процентная ставка в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,55 % годовых, вместе с тем, в материалах дела имеется отдельный предварительный график гашения кредита, где процентная ставка указана 39 % годовых и полная стоимость кредита 46,76 %. Типовыми условиями кредитования, к которым присоединился ответчик, повышение процентных ставок по кредиту не предусматривалось, дополнительные соглашения между сторонами не заключались, в связи с чем, применение процентной ставки 39 % ответчик считает незаконным и просит уменьшить сумму задолженности по кредиту, применив заявленные по делу сроки исковой давности (л.д.72-73).

В судебном заседании представитель ответчика ЛубсанД. Д. Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Цынгуевым З.Ц. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 740 рублей, сроком с <Дата> по <Дата> (на 37 месяцев), на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту, за исключением последнего составлял 7 079 рублей, размер последнего платежа - 6 907,65 рублей, день погашения определен графиком платежей, последний платеж - <Дата>, процентная ставка 39% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Типовыми условиями кредитования (л.д.6-8).

<Дата> между ПАО КБ "Восточный"и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "ЭОС" в размере 354 916,41 рублей (л.д. 12-17).

01.03.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Цынгуева З.Ц. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 354 916,41 рублей.

01.09.2020 определением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 01.03.2019 отменен (л.д. 33-35).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Цынгуева З.Ц. сводятся к двум составляющим, во-первых, указывается на то, что ПАО КБ "Восточный банк" при оформлении кредита согласовал ставку в размере 18% годовых, а фактически применил ставку в размере 39% годовых, во-вторых, судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Для правильного применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции истребованы данные, подтверждающие направление на судебный участок N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края заявления ООО "ЭОС" на вынесение судебного приказа, дата конверта Почтой России датирована -<Дата>.

Таким образом, при исчислении действия срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего, судебный приказ действовал в период с 19.02.2019 по 01.09.2020 (561 день или 1 год 196 дней), ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском -22.03.2021, следовательно, от даты 22.03.2021 отнимаем 3 года 561 день, дата предела срока исковой давности - 08.09.2016, очередной платеж должен был быть произведен 12.09.2016, последний платеж по договору - 11.10.2018, таким образом, взыскание денежных средств с учетом применения срока исковой давности должно быть произведено в период с 12.09.2016 по 11.10.2018, по каждому отдельно взятому платежу, сумма задолженности составит 183 882,65 рублей.

Однако в материалах дела имелись неподтвержденные данные о взыскании с ответчика суммы в размере 11 805,56 рублей в счет погашения долга по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции с Могойтуского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю истребованы данные подтверждающие списание с ответчика суммы в размере 11 805,56 рублей, поскольку указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа Могойтуского РОСП от 13.08.2021 указано, что данная сумма была взыскана 16 апреля 2019 года путем списания 11 805,56 рублей с расчетного счета должника в ПАО "Сбербанк России".

Следовательно, сумма задолженности, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом, списанной с ответчика суммы в размере 11 805,56 рублей, подлежащая взысканию с ответчика составит 172 077,09 рублей.

Указания в апелляционной жалобе на то, что процентная ставка была согласована в соответствии с имеющейся в деле анкетой заявителя от 25.09.2013, в которой отражен предварительный график погашения кредита, где была указана полная стоимость кредита в размере 19,5% годовых и приведен график ежемесячных платежей, при этом в материалах дела имеется отдельный предварительный график гашения кредита, где процентная ставка указана как 39 % годовых и полная стоимость кредита 46,76 %. вместо первоначально согласованных 18% и 19,55 % соответственно, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В материалы дела истцом ООО "ЭОС" от ПАО КБ "Восточный" представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные ответчиком допустимые доказательства, а именно: заявление клиента о заключении договора кредитования, содержащее общие условия кредитования, график гашения кредита, заявление на открытие текущего банковского счета, анкета заявителя, общие условия потребительского кредита, расчет задолженности.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.

Кроме того в ходе рассмотрения дела сторона ответчика достоверность представленных истцом копий документов не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла.

Из материалов дела следует, что, на основании анкеты заявителя от 25 сентября 2013 года на получение кредитных денежных средств предварительно банк исходил из ставки 19,55 % по кредиту, однако непосредственно при заключении договора <Дата> в заявлении клиента о заключении Договора кредитования N и предварительном графике гашения кредита, четко указано и прописано, что сумма кредита составляет 185 740,00 рублей, процентная ставка 39 % годовых, полная стоимость кредита - 46,76 %, и в предварительном графике с указанными процентами и в заявлении клиента заполненного непосредственно в день получения денежных средств, полностью приведен указанный расчет с применением ставки 39% годовых, о чем ответчик был уведомлен и согласен, поскольку имеются его собственноручная подпись.

Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: заявлении клиента о заключении договора кредитования, график гашения кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик воспользовался заемными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что сведений об изменении процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке не имеется. Размер задолженности не свидетельствует о начислении истцу со стороны ответчика и взимании завышенных процентов, а содержит в себе общую задолженность по кредитному договору, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции в части расчета суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года частично изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Цынгуева З. Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в общей сумме 172 077 рублей 09 копеек.

Взыскать с Цынгуева З. Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 641 рублей 54 копеек".

В остальной части решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течении 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка