Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Юрьевой М.А.,

Судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года по делу

по иску ПАО Сбербанк к Чертовой Н. А., Чертову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Чертовой Н.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых. Срок кредитования с учетом дополнительных соглашений от 20.08.2015г и 28.06.2016г составил 108 месяцев( 9лет) до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Чертовым В.П. заключен договор поручительства *** со сроком действия по ДД.ММ.ГГг.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, с августа 2019 года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с иском, в котором Банк просил взыскать с Чертовой Н.А. и Чертова В.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 83 587,89 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 62 107,26 руб., просроченные проценты в размере 8 054,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 605,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 821,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 707,64 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2020, с учетом определения этого же суда об исправлении описок от 11.01.2021, 05.02.2021, исковые требования Банка удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Чертовой Н.А., Чертова В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 68 901,94 руб., в том числе основной долг - 59 347,74 руб., проценты - 8 054,20 руб., неустойка - 1 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617,75 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части взыскания задолженности по основному долгу и судебных расходов, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГ в размере 59 347,74 руб. определена судом без учета того, что внесенный ДД.ММ.ГГ заемщиком платеж в размере 3 930,48 руб. был направлен на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, погашение срочного основного долга ДД.ММ.ГГ не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток непогашенного основного долга составлял 62 107,26 руб. Учитывая, что с августа 2019 года платежи в счет погашения задолженности не производились, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера основного долга.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Чертовой Н.А. был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.1.1, п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Чертовой Н.А. заключено дополнительное соглашение *** об изменении условий кредитования, в соответствии с которым увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; кредитор отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности.

Абзац первый пункта 1.1. кредитного договора изложен в новой редакции, согласно которой кредитор обязался предоставить заемщику *** КФ Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Пункты 3.1-3.2 кредитного договора изложены в новой редакции, в соответствии с которой возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Чертовой Н.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

С момента подписания данного дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГ.

С момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГ, платежная дата - 27-ое число. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГ. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица - Чертова В.П. Так, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Чертовым В.П. заключен договор поручительства *** сроком действия по ДД.ММ.ГГг, в соответствии с которым Чертов В.П. обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, с августа 2019 года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 83 587,89 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 62 107,26 руб., просроченные проценты в размере 8 054,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 605,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 821,41 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Чертовой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, районный суд указал, что банком заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части взыскания основного долга, возмещения судебных расходов, у судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд указал, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке отсутствовала. По расчету суда в соответствии с графиком платежей задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 59 347,74 руб.

Судебная коллегия не соглашается с произведенным судом расчетом задолженности, полагая его ошибочным, а доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из заявления Чертовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ об изменении платежной даты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что дата платежа по кредиту была изменена с 27-го на 11-ое число.

Согласно расчету задолженности заемщиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей. Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.32-33) размер задолженности по основному долгу и процентам составил: 62 107,26 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 2 526,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 042, 29 руб. - просроченная задолженность по процентам, всего - 65 676,41 руб.

ДД.ММ.ГГ в счет погашения долга внесено 3 930,48 руб., которые направлены банком на погашение просроченного основного долга в сумме 2 526,86 руб., просроченных процентов - 1 042,29 руб., неустойки на основной долг - 249,14 руб., неустойки на проценты - 112,18 руб., погашение срочных процентов - 0,01 руб. С учетом внесения указанного платежа, остаток срочной задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составлял 62 107,26 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 0 руб.

В соответствии с п.3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В дату внесения очередного платежа - ДД.ММ.ГГ, который приходился на выходной день, в связи с чем датой внесения платежа являлся следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГ, принятые обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по основному долгу составила - 2 533,43 руб., остаток срочной задолженности по основному долгу - 59 573, 83 руб. Принимая во внимание, что с августа 2019 года платежи в погашение кредита ответчиками не вносились, общая сумма задолженности по основному долгу (в том числе просроченного основного долга) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 62 107,26 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания основного долга подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем ответчиками подлежат возмещению Банку расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 707,64 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части взыскания задолженности по основному долгу и судебных расходов, вынести в указанной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Чертовой Н. А., Чертова В. П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 71 661 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 62 107,26 руб., проценты в сумме 8 054,20 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 707,64 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка