Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2625/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2625/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Осетрова Д.Б. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года, которым Осетрову Дмитрию Борисовичу возвращено исковое заявление к УМВД России по г. Ижевску о восстановлении трудовых прав.
Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями, по тем же основаниям после исправления недостатков искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
истец Осетров Д.Б. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Ижевску, которым просил взыскать 3801,90 руб. за каждый полный месяц, прошедший с января 2020 года по дату вынесения решения, составляющих задолженность ответчика по заработной плате (по состоянию на день подготовки искового заявления задолженность по заработной плате составила 11405,70 руб.); денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25.01.2020 по день вынесения решения (по состоянию на день подготовки искового заявления размер денежной компенсации составляет 122,41 руб.).
В обоснование требований указал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 Управления МВД России по г.Ижевску. Спорные суммы ему неправомерно не выплачены.
Определением судьи от 27.04.2020 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.6 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019), так как к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления десять дней со дня получения копии определения.
Копия определения получена истцом 12.05.2020.
25.05.2020 истец представил почтовую квитанцию о направлении Управлению МВД 21.05.2020 почтового отправления.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Осетров Д.Б. просит определение суда отменить. Считает определение необоснованным и незаконным. Указывает, что во исполнение определения от 27.04.2020 им представлена почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления. Однако в определении суда указано о невозможности достоверно установить, что именно ответчику направлены копия искового заявления с приложенными документами, а так же адрес адресата. Считает, что не может отвечать за содержание указанной квитанции. ГПК РФ не установлены единые требования для документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления ответчику. Пересылка процессуальных документов по средствам сервисов Почты России является общепринятым способ направления документов.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Осетрову Д.Б. судья сослалась на положения статьи 136 ГПК РФ и исходила из того, что из представленной квитанции невозможно достоверно установить, что именно ответчику направлены копия искового заявления с приложенными документами, а так же адрес адресата. Согласно исковому заявлению ответчиком является УМВД России по г. Ижевску, находящееся по адресу г. Ижевск, ул.Воткинскоешоссе,9, тогда как в квитанции указано "Упр-ие МВД", адрес не указан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что недостатки, указанные в определении от 27.04.2020 им устранены, и он не может отвечать за содержание квитанции, не могут повлечь отмены определения суда.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материала следует, что Осетровым Д.Б. при подаче иска не представлены сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Представленная истцом почтовая квитанция N Прод119450 (л.д.8), вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения. Учитывая то, что в установленный в определении от 27.04.2020 срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Осетрову Д.Б.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ единых требований для документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Приведенные в частной жалобе доводы не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения о возврате искового заявлении и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
