Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2625/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Шахвеледовой Валентины Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В иске Шахвеледовой Валентине Алексеевне к ООО "НОВИТЭН" о погашении долга в сумме 4 247 руб. 45 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахвеледова В.А. обратилась с иском к ООО "ГЭСК" (с 29.11.2019 г. переименовано в ООО "НОВИТЭН") о погашении долга в сумме 4 247 руб. 45 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Долг образовался в январе-феврале 2019 г. в связи с произошедшим сбоем в работе программы, как объяснил представитель ответчика при рассмотрении другого гражданского дела, а именно: показания прибора учета в квитанциях за январь 2019 г. указаны как 928 кВт./ч, в то время как должны быть 1928 кВт./ч. В счете за февраль 2019 г. показания прибора учета указаны корректно - 1928 кВт./ч, но не правильно указан долг. Хотя в январе 2019 г. списали долг за 2018 г. в сумме 3 384 руб. 70 коп. (-935 кВт.ч), но сразу указали новый долг. Решение суда по делу N 2-3294/2019 за 2018 г. еще не вступило в законную силу, а ООО "ГЭСК" уже внесло долг в оплату: госпошлину 200 руб., судебные издержки 200 руб. За счет этих сумм образовался долг 766 руб. 82 коп. Этот долг истец не оплатил, т.к. с 24.12.2018 г. по 15.01.2019 г. у него все квитанции оплачены. Этот долг был перенесен на февраль 2019 г. и увеличился до 4 247 руб. 45 коп. Полагает действия ответчика незаконными.
В судебном заседании Шахвеледова В.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что решение мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24.01.2018 г., которым с нее взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в пользу ООО "ГЭСК" в сумме 3 407 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., не исполнено, поскольку ей не известно о вынесении такого решения, и она с ним не согласна.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что в платежном документе за январь 2019 г. по договору энергоснабжения N 0654277 размер платы за электроэнергию на индивидуальное потребление определен в объеме "-935" кВт./ч (-935 кВт./ч=928 кВт./ч (показания ИПУ на январь 2019 г.) - 1 863 кВт./ч (показания ИПУ на декабрь 2018 г.) на сумму "-3384,70" руб. (-3384, 70 руб.= "-935"кВт./ч х 3,62 руб./кВт.ч). В платежном документе за февраль 2019 г. размер платы за электроэнергию на индивидуальное потребление скорректирован, исходя из показаний 1928 кВт./ч, указанных в чеке истца при совершении оплаты, в объеме 1 000 кВт./ч (1 000 кВт./ч =1928 кВт./ч (показания ИПУ за февраль 2019 г.) - 928 кВт./ч (показания ИПУ за январь 2019 г.) на сумму 3 620 руб. (3 620 руб. =1 000 кВт./ч х 3,62 руб./кВт.ч.). Итого за период с января по февраль 2019 г. начислено на индивидуальное потребление 65 кВт./ч в сумме 235 руб. 30 коп., исходя из показаний прибора учета. По состоянию на 11.11.2019 г. за истцом числится задолженность в размере 3 142,11 руб. (3 142,11 руб.=3 051,52 руб.+1 214,65 руб.+106,74 руб.-1 230,80 руб.). Детализация расчета отражена в выписке за период с 01.05.2015 г. по 01.11.2019 г. с информацией о начислениях, перерасчетах и оплатах. Решением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24.01.2018 г. с Шахвеледовой В.А. взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в пользу ООО "ГЭСК" в сумме 3 407 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., которое истцом не исполнено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Шахвеледова В.А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность перед ответчиком у нее отсутствует, о решении суда от 24.01.2018 года ей ничего не известно.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав истца Шахвеледову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Григоряна М.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. "и" п.34, п.63 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> находится в собственности истца.
Согласно выписке из договора энергоснабжения N 0654277 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2020 г. с указанием произведенных начислений и выписке из лицевого счета по данному договору, сумма долга, сложившаяся за указанный период составляет 4467,61 руб.
Из выписки по лицевому счету также следует, что Шахвеледова В.А. не ежемесячно и не в полном объеме оплачивала счета за электроэнергию. В результате чего к январю 2019 г., т.е. к месяцу, в котором, по ее мнению, из-за неправильных показаний ИПУ ответчиком незаконно начислен долг, задолженность уже составляла 3 035 руб. 91 коп., (без учета судебных расходов 700 руб. и оплаченных 05.02.2019 г. 15,61 руб.) долг значится уже и в декабре 2018 г.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24.01.2018 г. с истца взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в пользу ООО "ГЭСК" в сумме 3 407 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.
Данное решение мирового судьи вступило в законную силу, но Шахвеледовой В.А. не исполнено, что подтвердили обе стороны.
Вопреки утверждению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что долг в размере 3700 руб. был списан ответчиком в январе 2019 года. Напротив, истцом представлен ответ ООО "НОВИТЭН" от 08.02.2019 года (л.д.164-165), из которого следует, что по состоянию на 15.01.2019 года за собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> числилась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 3751,52 руб. По состоянию на 01.02.2019 года задолженность составила 751,21 руб., однако обращено внимание истца на то, что в феврале 2019 года будет скорректировано начисление на индивидуальное потребление согласно показаниям ИПУ, которые были зафиксированы сотрудниками ООО "ГЭСК" 15.02.2019 года.
Согласно акту от 15.02.2019 года (л.д.150), текущие показания прибора учета составили 01928,8 кВт./ч, именно данные показания фигурируют в представленных в материалы дела выписках по договору энергоснабжения с Шахвеледовой В.А.
Как следует из выписок и объяснений представителя ответчика Григоряна М.Г., задолженность истца по оплате электроэнергии возникла в январе 2015 года в размере 777,21 руб. по причине оплаты поставленной энергии не в полном объеме, как по ИПУ, так и по оплате ОДН. С ноября 2017 года по январь 2019 года Шахвеледова В.А. потребила 1928 кВт./ч. В расчетном периоде "январь 2019 года" задолженность на 01.01.2019 года составляла 3751,52 руб. В платежном документе за январь 2019 г. по договору энергоснабжения N 0654277 размер платы за электроэнергию на индивидуальное потребление определен в объеме "-935" кВт./ч (-935 кВт./ч=928 кВт./ч (показания ИПУ на январь 2019 г.) - 1 863 кВт./ч (показания ИПУ на декабрь 2018 г.) на сумму "-3384,70" руб. (-3384, 70 руб.= "-935" кВт./ч х 3,62 руб./кВт.ч). Также начислены судебные расходы в размере 400 руб., взысканные с Шахвеледовой В.А. судебным приказом по делу N 2-3153/2018 от 13.12.2018 г., которые в ноябре 2019 года были исключены из расчета задолженности в связи с отменой судебного приказа определением от 09.04.2019 года. Сумма к оплате составила 766,82 руб. (3751,52 руб. + "-3384,70" руб. + 400 руб. = 766,82 руб.). В платежном документе за февраль 2019 г. размер платы за электроэнергию на индивидуальное потребление скорректирован, исходя из действительных показаний 1 928 кВт./ч, (как указанных в чеке истца при совершении оплаты, так и зафиксированных в акте от 15.02.2019 года), в объеме 1 000 кВт./ч (1000 кВт./ч =1928 кВт./ч (показания ИПУ за февраль 2019 г.) - 928 кВт./ч (показания ИПУ за январь 2019 г.) на сумму 3 620 руб. (3 620 руб. =1 000 кВт./ч х 3,62 руб./кВт.ч). 05.02.2019 года истцом оплачено 15,61 руб. Итого за период с января по февраль 2019 г. начислено на индивидуальное потребление 65 кВт./ч в сумме 235 руб. 30 коп., исходя из показаний прибора учета. По состоянию на 01.03.2019 года сумма к оплате составила 4371,21 руб. (766,82 руб. + 3620 руб. - 15,61 руб. = 4371,21 руб.) По состоянию на 11.11.2019 г. за истцом числилась задолженность в размере 3 142,11 руб. (3051,52 руб.+1 214,65 руб.+106,74 руб. - 1230,80 руб. = 3142,11 руб.). По состоянию на 01.10.2020 года сумма к оплате составила 4439,35 руб. (777,21 руб. + 40844,07 руб. + "-188,80" руб. + 335,33 руб. + 1300 руб. судебные расходы - 38628,46 руб.).
Довод жалобы истца о том, что долг возник из-за того, что показания прибора учета в квитанциях за январь 2019 г. указаны как 928 кВт./ч, в то время как должны быть 1 928 кВт./ч, не нашел своего подтверждения, поскольку задолженность у Шахвеледовой В.А. образовалась до января 2019 г., что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.
Ошибочное списание задолженности истца в размере 3384,70 руб. ввиду неверно зафиксированных показаний прибора учета как "928 кВт./ч" не повлекло нарушений прав истца, поскольку в действительности объем потребленной энергии составлял 1928 кВт./ч, что подтверждает сам истец. Оплата за 1000 кВт./ч в размере 3620 руб. была начислена в феврале 2019 года.
Кроме того, при изучении истребованных судом апелляционной инстанции гражданских дел N 2-1355/2017, N 2-64/2018, N 2-3153/2018, N 2-745/2019, N N 2-3860/2019, N 2-1726/2020, установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.03.2019 года с Шахвеледовой В.А. в пользу ООО "ГЭСК" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1206,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24.01.2018 г., вступившим в законную силу 01.03.2018 года, имеющим в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что за период с 01.07.2017 года по 30.11.2017 года у Шахвеледовой В.А. образовалась задолженность в размере 3407,05 руб. Данная задолженность, а также судебные расходы в размере 700 руб. были взысканы с истца указанным решением суда в пользу ООО "ГЭСК".
Как следует из объяснений представителя ответчика, указанные судебные постановления не исполнены, поскольку пенсионный орган, куда были предъявлены исполнительные документы, лишен возможности обратить взыскание на пенсию истца, поскольку Шахвеледова В.А. получает пенсию нарочно. Данные обстоятельства истец не оспаривал.
Доводы Шахвеледовой В.А. о том, что об указанном решении суда ей ничего не известно, опровергаются протоколом судебного заседания от 24.01.2018 г. (л.д.38 дела N 2-64/2018), из которого усматривается, что она лично участвовала в судебном заседании и при оглашении решения, а также определением суда от 23.04.2019 года (л.д.62), которым в удовлетворении заявления Шахвеледовой В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи отказано.
Судебная коллегия полагает ошибочным мнение Шахвеледовой В.А. о том, что отмена судебных приказов влечет автоматическое аннулирование задолженности, поскольку отмена судебного приказа, по своей сути, предоставляет дополнительное время для урегулирования в исковом порядке вопросов взыскания задолженности, но не является основанием для перерасчета размера платы за поставленную электроэнергию и исключения долга из платежного документа.
Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Как правильно установлено судом и не опровергнуто истцом, задолженность в указанном на лицевом счете размере имеется и не была погашена, сверка расчетов по требованию Шахвеледовой В.А. не проводилась, доказательств незаконного включения начислений, неправильного указания, либо завышения суммы задолженности не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что будучи собственником жилого помещения, Шахвеледова В.А. приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и, соответственно, обязанность по погашению задолженности.
Учитывая изложенное, суд правильно решил, что указанная в квитанциях задолженность соответствует действительности, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шахвеледовой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу сот дня его принятия.
Председательствующий
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка