Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утенковой Раисы Николаевны к ПАО ТГК-14 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Утенковой Р.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2020 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать действия ПАО ТГК-14 по непредоставлению горячего водоснабжения в период с 06.08.2019г. по 21.08.2019г. незаконными.
Взыскать с ПАО ТГК-14 в пользу Утенковой Раисы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего в общей сумме 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Утенкова Р.Н., с учетом уточнения просила признать противоправными действия ресурсоснабжающей организацией ПАО ТГК-14 по непредоставлению услуги горячего водоснабжения в период с 06.08.2019г. по 21.08.2019г,.взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, зарегистрирована и проживает там же. ПАО ТГК-14, как ресурсоснабжающая организация, предоставляет ей за плату услуги по отоплению и горячей воде.
Согласно графику отключения горячей воды в г. Улан-Удэ ответчиком было отключено горячее водоснабжение с 22.07.2019г. и в соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячее водоснабжение должно быть возобновлено 05.08.2019 г., однако дата подачи воды неоднократно откладывалась и фактически услуга была возобновлена лишь 21.08.2019 г.
В результате неправомерных действии ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в испытании негативных эмоций, чувства разочарования, унижения, поскольку ответчик фактически на это время лишил ее права на комфортное проживание. В добровольном порядке компенсировать моральный вред ответчик отказался.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Горбова А.Ю. исковые требования не признала. Не оспаривая факт отсутствия горячего водоснабжения сверх установленного п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 времени, указывала на отсутствие в этом вины ответчика, поскольку ООО "Фортуна" нарушила сроки выполнения работ по капитальному ремонту участка тепломагистрали N 5 от Т.4 до ТК-8 по ул. Сахьяновой в соответствии с заключенным муниципальным контрактом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Утенкова Р.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что горячая вода была подключена 21.08.2019 г., то есть через 30 дней, что подтверждается справкой, выданной ООО "ЖЭУ-20" и отчетами показаний параметров теплосчетчика по потреблению ГВС. 03.09.2019 г. в ответ на обращение Утенковой Р.Н. по данному вопросу Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ сообщила, что действительно по факту непредоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в действиях ПАО "ТГК-14" выявлены нарушения, в связи с чем директору филиала внесено представление об устранении нарушений в отношении должностного лица ПАО "ТГК-14" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ. 13.09.2019 г. Управление Роспотребнадзора по РБ также подтвердило, что ГВС отсутствовало длительное время.
В заседании судебной коллегии истец Утенкова Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является потребителем коммунальных услуг (горячего водоснабжения), которые оказывает ПАО ТГК-14.
В связи с ежегодным профилактически ремонтом 22.07.2019 г. в указанном жилом доме было отключено горячее водоснабжение и отсутствовало вплоть до 21.08.2019 г.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по делу, руководствуясь п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, установив превышение отключения систем горячего водоснабжения свыше 14 суток с момента введения ограничения согласно графика, пришел к выводу, что действия ресурсоснабжающей организации ПАО "ТГК 14". по непредоставлению услуги горячего водоснабжения в период с 06.08.2019г. по 21.08.2019г., являются неправомерными и нарушают права потребителя.
Решение суда в указанной части не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания морального вреда в размере истребуемой истицей суммы, отклоняются.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истицы, виновное поведение ответчика, учтены также требования разумности и справедливости.
Таким образом, присужденный размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истицы как потребителя, вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом.
Определение размера компенсации морального вреда равной заявленной истицей суммы вызвано субъективной оценкой степени причиненного ей морального вреда.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
