Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Брынцевой Н.В.и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железногорского района Курской области к Алиеву Ширин Тариш оглы о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Алиева Ширин Тариш оглы на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Железногорского района Курской области к Алиеву Ширин Тариш оглы о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга удовлетворить.
Расторгнуть договоры аренды земельных участков N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Железногорского района Курской области и Алиевым Ширин Тариш оглы.
Взыскать с Алиева Ширин Тариш оглы в пользу Администрации Железногорского района Курской области задолженность по договорам аренды земельных участков: N в размере 102 097,07 рублей; N в размере 41 388,80 рублей; N в размере 117 647,36 рублей; N в размере 71 451,57 рублей; N в размере 5 046,67 рублей, а также пени по указанным договорам аренды земельных участков: N в размере 23 866,03 рублей; N в размере 9 486,07 рублей; N в размере 27 476,21 рублей; N - 16 688,84 рублей; N в размере 900,58 рублей, всего 416 049 (четыреста шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Алиева Ширин Тариш оглы в доход МО "г. Железногорск" государственную пошлину в размере 7 360,49 руб.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Железногорского района Курской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Алиеву Ш.Т. оглы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железногорского района Курской области и Алиевым Ш.Т. оглы заключены договоры аренды земельных участков N, N, N, N, N. В соответствии с п. 4.4.3. указанных Договоров арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. В связи с неуплатой арендной платы Алиевым Ш.Т. оглы в соответствии с условиями заключенных договоров, Администрацией Железногорского района Курской области ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о том, что в случае не оплаты задолженности, Администрация оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договоров аренды. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, Администрация просила взыскать с Алиева Ш.Т. оглы в свою пользу сумму задолженности по договорам аренды: по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также пени по указанным договорам аренды земельных участков: по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей; расторгнуть договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Алиев Ш.Т. оглы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав объяснения ответчика Алиева Ш.Т. оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации Железногорского района Курской области по доверенности - Чегейда Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на период спорных правоотношений) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железногорского района Курской области и Алиевым Ш.Т. оглы заключены договоры аренды:
- N аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: растениеводство, размер арендной платы за участок в год составляет <данные изъяты> рублей;
- N аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием: растениеводство, размер арендной платы за участок в год составляет <данные изъяты> рублей;
- N аренды земельного участка (далее - Договор N) из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием: растениеводство, размер арендной платы за участок в год составляет <данные изъяты> рублей;
- N аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> сразрешенным использованием: растениеводство, размер арендной платы за участок в год составляет <данные изъяты> рублей;
- N аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием: растениеводство, размер арендной платы за участок в год составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключенным договорам срок аренды каждого земельного участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация договоров аренды произведена в установленном законом порядке.
Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по уплате арендной платы в соответствии с условиями заключенных договоров, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате арендных платежей.
Стороной ответчика факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате в указанные периоды не оспаривался.
Судом также установлено, что администрацией Железногорского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены уведомления, в которых указано, что в случае не оплаты задолженности Администрация Железногорского района обратится в суд с иском о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельных участков.
Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком требований данных уведомлений не имеется.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанных норм материального права, на основании пунктов 3.1, 3.2, 4.1.1., 4.4.3, 5.2 договоров аренды земельных участков, проверив представленный стороной истца расчет задолженности по арендной плате, а также пени за невнесенную арендную плату, найдя его верным, соответствующим условиям договоров, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении заключенных договоров аренды в связи с существенным нарушением условий договора: невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд, неисполнением Алиевым Ш.Т. оглы своих обязанностей в течение длительного периода времени.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что Алиев Ш.Т. оглы с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства, и земельные участки были приобретены им в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует значительная площадь арендуемых участков, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают данные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Из установленных судом обстоятельств следует, что договоры Алиевым Ш.Т. оглы заключены как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом копиями протокола результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявок Алиева Ш.Т. оглы на участие в аукционе на право заключения договоров аренды с приложением банковских реквизитов.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, не указав при заключении договоров свой статус индивидуального предпринимателя, Алиев Ш.Т. действовал как гражданин, приобретая и осуществляя свои права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом действующее законодательство не содержит ограничения для заключения договоров аренды с физическими лицами. Данных, свидетельствующих об использовании приобретенных по договору аренды земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
Кроме того, о наличии у Алиева Ш.Т. оглы статуса индивидуального предпринимателя в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующих документов ответчиком не представлялось.
Таким образом, правовые основания для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда отсутствуют.
Ссылка ответчика на невозможность использования арендуемых земельных участков в связи с их занятием другим лицом материалами дела не подтверждена. Согласно пояснениям Алиева Ш.Т. оглы в суде апелляционной инстанции, с письменными заявлениями к арендатору о невозможности использования земельных участков он не обращался, ограничивался лишь устными заявлениями, которые нигде не были зафиксированы.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не находит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Алиева Ширин Тариш оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
