Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2625/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2625/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2019 по иску прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности, по частной жалобе Управления образования и молодежной политики администрации Соболевского муниципального района на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22августа 2019 года исковые требования прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОКУ "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности в соответствии антитеррористическим законодательством обеспечить охрану указанного дошкольного учреждения удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация Соболевского муниципального района (далее - Администрация) подала апелляционную жалобу.
27 сентября 2019 года в районный суд поступило письмо привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Соболевского муниципального района (далее - Управление образования), которое апелляционную жалобу Администрации поддержало и просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Изучив указанное обращение, суд первой инстанции расценил его как апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем постановилуказанное определение.
В частной жалобе Управление образования просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что данное письмо является только отзывом на апелляционную жалобу Администрации, поэтому правовых оснований для оставления его без движения не имелось. В указанном документе четко сформулированы требования и их основания, а именно поддержка в полном объеме доводов апелляционной жалобы. Кроме того, учитывая, что Управление образования является органом исполнительной власти, требование суда об уплате государственной пошлины является неправомерным.
В отзыве на частную жалобу администрация Соболевского муниципального района считает частную жалобу обоснованной.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При вынесении определения об оставлении без движения поступившего документа, судья расценил его как апелляционную жалобу, которая не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Как видно из материалов дела, письмо от 26сентября 2019 года N 256 как апелляционная жалоба не названо. Из содержания указанного документа следует, что Управление образования поддерживает апелляционную жалобу Администрации и просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Принимая во внимание буквальное толкование письма от 26сентября 2019 года N 256, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для предъявления к данному письму требований как к апелляционной жалобе, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Следует учитывать, что участвующие в деле лица реализуют свои процессуальные права и обязанности в том объеме, в котором посчитают нужным. Право на подачу апелляционной жалобы является исключительным правом участника процесса и суд первой инстанции не может расценивать поступивший документ в качестве апелляционной жалобы в том случае, если сам участник процесса прямо об этом не указывает. Что же касается правовой позиции, выраженной в указанном обращении, то она может быть принята во внимание в качестве мнения третьего лица при рассмотрении апелляционной жалобы, что не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-177/2019 по иску прокурора Соболевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению "Детский сад "Солнышко" о возложении обязанности направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
