Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Клименко Галины Николаевны на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
иск прокурора Гиагинского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации МО "Гиагинский район", Клименко Галине Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 149 600 кв.м, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под водным объектом, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, общей площадью 149 600 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под водным объектом, расположенный по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Клименко Галину Николаевну освободить водный объект - пруд, расположенный по адресу: <адрес> и примыкающую к нему береговую линию в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения ответчика Клименко Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника прокурора Гиагиснкого района Республики Адыгея Назарян А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Прокурор Гиагинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО "Гиагинский район", Клименко Г.Н. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках надзора за исполнением земельного законодательства на территории Гиагинского района прокуратурой выявлено, что 10.12.2018 между Администрацией МО "Гиагинский район" и Клименко Г.Н. заключен договор аренды земельного участка категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - под водный объект, общей площадью 149 600 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: в <адрес>, сроком до 09.12.2023.
Согласно информации отдела водных ресурсов по Республике Адыгея Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства в границах вышеуказанного земельного участка расположена часть акватории залива поверхностного водного объекта - руслового пруда на реке Гиага (левый приток реки Лаба) и его береговой полосы. Кроме того, данная часть руслового пруда является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования.
Таким образом, передача указанного земельного участка в аренду произведены с нарушением требований закона, в связи с чем прокурор Гиагинского района в интересах неопределенного круга лиц просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке о координатах характерных точек границ земельного участка, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Клименко Г.Н. просит отменить состоявшееся решение, приняв новое, которым отказать в удовлетворении требований прокурора Гиагинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку договор аренды заключен 30.10.2013 и зарегистрирован 15.02.2014. Кроме того, истец не доказал наличие водного объекта на спорном земельном участке.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 между Администрацией МО "Гиагинский район" и Клименко Г.Н. заключен договор аренды земельного участка категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - под водный объект, общей площадью 149 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 09.12.2023 (л.д. 11-12).
Согласно материалов регистрационного дела, от 25.09.2019 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на земельный участок к Клименко Г.Н. на основании договора аренды (л.д. 18-20).
Согласно графических материалов и информации Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 11.09.2019 исх. N 97, на земельном участке с кадастровым номером N имеются гидравлические связи прудов с другими поверхностными водными объектами, являющиеся русловыми прудами на реке Гиага (левый приток реки Лаба) (л.д. 8, 9-10).
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
На основании статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.
В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).
Статьей 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в статье 11, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.
Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.
Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.
Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N русловой пруд, не являющийся замкнутым водным объектом, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент передачи земельного участка в аренду не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в аренду физического лица.
Таким образом, предоставление земельного участка, относящегося к государственной собственности Российской Федерации, ответчику на основании заключенного с органом местного самоуправления договора аренды являлось неправомерным.
В связи с этим, доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушение порядка предоставления спорного участка суд нашел несостоятельными.
Поскольку земельный участок, занятый водным объектом был передан Клименко Г.Н. в нарушение прямого запрета, установленного законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВСРФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку земельный участок, занятый водным объектом был передан Клименко Г.Н. в нарушение прямых запретов, установленных указанными выше нормами земельного и водного законодательства, то сведения о спорном участке, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Судебная защита прав неопределенного круга лиц, в данном случае, может быть осуществлена посредством предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права ответчика опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного фонда, использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям ст. 45 Гражданского-процессуального кодекса Россйской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Клименко Г.Н., освободить водный объект - пруд, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание Администрации МО "Келермесское сельское поселение" по адресу: <адрес>. <адрес>
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку нормы материального закона судом применены и истолкованы правильно, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Клименко Галины Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
судьи: Е.В. Богатырева
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
