Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2625/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2625/2018
10 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левушкиной Валентины Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Левушкиной Валентины Александровны к администрации г. Рязани об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и устранении препятствий для проезда к принадлежащему ей земельному участку.
Определением судьи от 27 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 6 сентября 2018 года.
Определением от 6 сентября 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Левушкина В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
К исковому заявлению прилагаются документы согласно ст. 132 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление Левушкиной В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до 6 сентября 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее данным нормам, в котором указать: в чем заключается нарушение прав и интересов истца действиями администрации г. Рязани; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать в качестве ответчика АГК ИОН-1, уплатить недостающую сумму госпошлины за требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком; указать, в интересах каких конкретных лиц обращается истец, в чем заключается нарушение прав данных лиц действиями АГК ИОН-1, представить документы, удостоверяющие полномочия истца на обращение в суд за защитой прав данных лиц.
Во исполнение указанного определения Левушкиной В.А. в суд представлены дополнительные пояснения по исковому заявлению и квитанция об оплате госпошлины.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не в полном объеме выполнила указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения: не изменен статус АГК ИОН-1; не указано, в интересах каких конкретных лиц Левушкина В.А. обращается в суд, в чем заключается нарушение прав данных лиц действиями АГК ИОН-1, не представлены документы, удостоверяющие полномочия истца на обращение в суд за защитой прав данных лиц.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поэтому определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Левушкиной Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
