Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 года №33-2625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) Айхальский горно-обогатительный комбинат на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) Айхальский горно-обогатительный комбинат (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО) Айхальский ГОК) обратилась в суд с иском к Каменнык С.Ю. о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 32 107,58 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2018 года исковое заявление возвращено АК "АЛРОСА" (ПАО) Айхальский ГОК и разъяснено право на обращение к мировому судье Ленинского района г. Тамбова с данным иском.
В частной жалобе АК "АЛРОСА" (ПАО) Айхальский ГОК ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что в силу ст. 22, 23 ГПК РФ исковые дела, вытекающие из трудовых правоотношений подведомственны районным судам.
В данном случае спор вытекает из трудовых отношений, поскольку компенсация по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлялась в период и в связи с его работой в Айхальском ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО). Таким образом, дело подведомственно районному суду.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Возвращая АК "Алроса" (ПАО) Айхальский ГОК исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что определенная истцом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Однако указанная норма не может быть применена в данном случае.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Дела, возникающие из трудовых отношений, статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности мирового судьи не отнесены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районным (городским) судам.
Из содержания искового заявления следует, что истец ставит вопрос о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусмотренной статьей 325 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ, и не отнесены к подсудности мирового судьи.
Следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2018 года отменить.
Исковой материал по заявлению АК "АЛРОСА" (ПАО) Айхальский ГОК направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка