Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 ноября 2017 года №33-2625/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2625/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Желонкина Сергея Семеновича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "РязаньПассажирТранс" к Желонкину Сергею Семеновичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Желонкина Сергея Семеновича в пользу ООО "РязаньПассажирТранс" причиненный ущерб в порядке регресса в общей сумме 58694 руб., судебные расходы в общей сумме руб. 43 810 руб. 05 коп.
В удовлетворении требований ООО "РязаньПассажирТранс" о взыскании с Желонкина Сергея Семеновича расходов на отправку телеграммы в размере 450 руб. отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РязаньПассажирТранс" обратилось в суд с иском к Желонкину С.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "РязаньПассажирТранс" занимается перевозкой пассажиров на территории города Рязани и Рязанской области, для осуществления своей деятельности арендует транспортные средства у третьих лиц.
11 января 2016 года между истцом ООО "РязаньПассажирТранс" и Николиным Н.И. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель Николин Н.И. передал во временное владение и пользование арендатору ООО "РязаньПассажирТранс" автомобиль <скрыто>, принадлежащий ему на праве собственности.
Данный автомобиль был передан для эксплуатации Желонкину С.С., который был принят на работу в ООО "РязаньПассажирТранс" водителем 11 февраля 2016 года.
Кроме того, с Желонкиным С.С. в тот же день был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
11 февраля 2016 года автомобиль <скрыто> был передан водителю Желонкину С.С. на основании акта приема транспортного средства.
19 февраля 2016 года Желонкин С.С., управляя автомобилем <скрыто>, на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <скрыто>, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
Своими действиями водитель Желонкин С.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащий Николину Н.И. автомобиль <скрыто> получил механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением N от 16 марта 2016 года Лаборатории экспертизы и оценки "Регионального института Бизнеса и Управления" расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55 086 рублей, за проведение названного исследования Николиным Н.И. было оплачено 10 000 рублей.
Кроме того, им была направлена телеграмма Желонкину С.С. с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного автомобиля, стоимость которой составила 450 рублей.
Материальный ущерб в общей сумме 65 536 рублей был возмещен Николину Н.И. ООО "РязаньПассажирТранс" в полном объеме.
Истец полагал, что поскольку Желонкиным С.С. был причинен ущерб работодателю в связи с исполнением трудовых обязанностей, ООО "РязаньПассажирТранс" имеет право регрессного требования к ответчику, добровольно возместить его он отказался.
В связи с этим истец обратился в суд, просил взыскать с Желонкина С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> в размере 55 086 рублей, стоимость проведения экспертного исследования - 10 000 рублей, стоимость отправки телеграммы - 450 рублей, возврат госпошлины в размере 1 852 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> в размере 48 694 рубля, стоимость проведения экспертного исследования - 10 000 рублей, стоимость отправки телеграммы - 450 рублей, стоимость диагностики сход-развала автомобиля в размере 720 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 400 рублей, возврат госпошлины в размере 1 852 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Желонкин С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РязаньПассажирТранс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, 20 ноября 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда поступил запрос из Октябрьского районного суда г. Рязани об отзыве гражданского дела в связи с необходимостью решения вопроса об исправлении описки в решении суда.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
До разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело с апелляционной жалобой Желонкина С.С. на решение от 24 августа 2017 года и возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Рязани.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ООО "РязаньПассажирТранс" к Желонкину Сергею Семеновичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой Желонкина Сергея Семеновича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 августа 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Рязани для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка