Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.

судей

Бобылевой Л.Н., Тумакова А.А.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколовой Светланы Александровны адвоката Берденниковой Татьяны Сергеевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 г. по иску Соколовой Светланы Александровны к Федорцовой Екатерине Ивановне, КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", администрации Брянского района Брянской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя истца Соколовой С.А. адвоката Берденниковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Федорцовой Е.И. и ее представителя Володиной В.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Федорцовой Е.И., ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1993 кв.м., с кадастровым N, государственная собственность па который не разграничена. Договор аренды данного земельного участка заключен с администрацией Брянского района сроком на 20 лет.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>", общей площадью 2321 кв.м., собственником которого является ответчик Федорцова Е.И.

Вместе с тем, при образовании земельного участка с кадастровым N, ответчиком Федорцовой Е.И. были заняты земли общего пользования, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, что недопустимо, поскольку образование земельных участков, предоставленных членам садового общества должно производиться из земель этого садового общества. При этом, границы земельного участка ответчика выходят за пределы СДТ "Заря", что подтверждается схемой садового товарищества.

Земельный участок, находящийся в аренде у Соколовой С.А., был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым N. Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 ноября 2016 г. из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N, общей площадью 7975 кв.м. В связи с этим, земельный участок с кадастровым N, был вновь поставлен па кадастровый учет в той конфигурации, в которой часть этого участка (N) находится в настоящее время. В иной конфигурации поставить земельный участок с кадастровым N принадлежащий истцу не представилось возможным в связи с тем, что участок ответчика Федорцовой Е.И. занял большую площадь, земли общего пользования, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагала, что в случае удовлетворения ее требований, принадлежащий ей участок займет конфигурацию, не препятствующую проезду к землям садового товарищества, а также будет полностью располагаться на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, истец полагала, что при межевании земельного участка ответчика Федорцовой Е.И., кадастровым инженером были допущены нарушения к требованиям, предъявляемым к межеванию, и в результате проведенных кадастровых работ был составлен межевой план, содержащий недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика.

На основании изложенного, Соколова С.А. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, определенных в проекте схемы границ земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, общей площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего па праве собственности Федорцовой Е.И., исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Федорцовой Е.И.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мичуринская сельская администрация.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Определением Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Брянского района, с исключением ее из числа третьих лиц.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Соколовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Соколовой С.А. адвокат Берденникова Т.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ответчиком при образовании земельного участка, ответчиком незаконно были заняты земли общего пользования, однако судом данные обстоятельства не исследованы. Указывает на необоснованный отказ суда в принятии уточненных исковых требований.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Соколова С.А., представители администрации Брянского района Брянской области, КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, МУ Мичуринской сельской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N, площадью 1993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения личных подсобных хозяйств, находится в аренде у Соколовой С.А., сроком на 20 лет.

Собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 2321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, является Федорцова Е.И.

Указывая о наличии спора относительно местоположения границ данных земельных участков, Соколова С.А. обратилась в суд с указанным иском.

В рамках рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Авторитет".

Согласно выводам заключения экспертов N 2/2021, установлено следующее.

Проведенное межевание земельного участка с кадастровым N и подготовленный на основании пего межевой план, в соответствии с которым данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в существующих координатах, соответствует установленным требованиям для межевания.

Земельный участок с кадастровым N располагается в границах Мичуринского сельского поселения на землях населенных пунктов.

В документах гражданского дела не представлены документы, в том числе схемы, планы и др., позволяющие определить местоположение границ внешнего контура границ земельного участка сдт "Заря".

При визуальном осмотре и проведении экспертных геодезических измерений также установлено, что границы всего ряда земельных участков, включающего границы земельного участка с кадастровым N, не имеют долговременных межевых знаков, что не позволяет определить границы земельных участков СДТ по фактическому расположению на местности.

Кроме того, дороги в виде обустроенного проезда вдоль всего ряда земельных участков, включающего границы земельного участка с кадастровым N, в месте натурного экспертного осмотра, на местности не зафиксировано.

Из Приложения N 2 экспертами установлено, что в границы всего ряда

земельных участков с кадастровыми N по сведениям ЕГРН, входит сегмент земель общего пользования по Схеме сдт "Заря", обозначенный штриховкой зеленого цвета. При этом, определить принадлежность данного сегмента к землям сдт "Заря", в силу отсутствия сведений о внешнем контуре границ земельного участка, отведенного сдт "Заря", не представляется возможным.

В момент проведения экспертного натурного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым N и границы земельного участка с кадастровым номером N не закреплены какими-либо долговременными межевыми знаками.

При этом, по границам земельного участка с кадастровым N были установлены временные межевые знаки (деревянные колышки). Границы земельного участка с кадастровым N были указаны представителем Соколовой С.А. ориентировочно, какие-либо межевые знаки по периметру земельного участка отсутствуют.

В связи с чем, определить границы спорных земельных участков по фактическому расположению на местности не представляется возможным.

В Приложении N 3 приведен чертеж, графически отображающий текущую ситуацию на местности, где линией синего цвета отображены границы земельного участка с кадастровым номером N, соответствующие временным межевым знакам (деревянным колышкам), установленным в результате процедуры выноса характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН в натуру.

В Приложении N 5 приведен совмещенный чертеж границ земельных участков, где указано:

- линией коричневого цвета - границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 29 июля 2013 г., подготовленным па основании утвержденной постановлением администрации Брянского района 23 июля 2013 г. N 1904 схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

линией бордового цвета - границы земельных участков по сведениям ЕГРН;

- линией синего цвета - границы земельного участка с кадастровым N, указанные как фактические правообладателем при проведении экспертного осмотра.

Приложение N 5 отображает, в том числе границы земельного участка с кадастровым N по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам Федорцовой Е.И. (идентичны сведениям ЕГРН) относительно границ, указанных как фактические правообладателем при проведении экспертного осмотра.

Из данного Приложения N 5 следует, что границы земельного участка с кадастровым N по правоудостоверяющим документам Федорцовой Е.И. (идентичны сведениям ЕГРН) соответствуют границам, указанным как фактические его правообладателем при проведении экспертного осмотра.

Границы земельного участка с кадастровым N внесенного в сведения ГКН на основании межевого плана от 29 июля 2013 г. и утвержденной постановлением администрации Брянского района 23 июля 2013 г. N 1904 схемы расположения земельного участка, не пересекают границы земельного участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам Федорцовой Е.И.), внесенных на основании межевого плана по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми N, подготовленного 9 июля 2015 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером N периода 2013 года, образованного по схеме, утвержденной постановлением администрации Брянского района 23 июля 2013 г. N 1904 (линия коричневого цвета), существенно отличаются от границ земельного участка с кадастровым N из которых образовывался земельный участок N.

Земельный участок с кадастровым N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым N, на основании межевого плана от 24 октября 2018 г. кадастрового инженера Тупикиной IO.В., и постановления администрации Брянского района от 21 сентября 2018 г. N 815 "Об утверждении схемы расположения земельных участков", содержащее графическое отображение границ образуемых земельных участков и сведения о координатах характерных точек границ.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым N по правоустанавливающим документам Соколовой С.А. и документам об образовании, соответствуют сведениям ЕГРН.

Произвести сравнительный анализ границ земельного участка с кадастровым N по фактическому расположению на местности с границами данного земельного участка по правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

В силу того обстоятельства, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N с точки зрения "Методики экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков" экспертами не установлены, провести сравнительный анализ фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми N их границам и площадям по правоустанавливающим и первичным землеотводным документам не представляется возможным.

При этом, экспертами не установлено пересечения границ земельных участков с кадастровыми N по правоустанавливающим, первичным землеотводным документам, сведениям ЕГРН.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Заключение данной судебной экспертизы принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что при рассмотрении спора не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика Федорцовой Е.И.; установленные по делу обстоятельства не дают оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N и исключении о нем сведений в Едином государственном реестре недвижимости, и соответственно для установления границ земельного участка с кадастровым N

Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с заключением эксперта, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отличающие их от других земельных участков.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 г. регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В силу ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.