Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Опрышко В.И. - Кравченко А.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2021 года, по гражданскому делу по иску Опрышко В.И. к индивидуальному предпринимателю Хмуре И.Н. о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Опрышко В.И. обратился в суд с иском к ИП Хмуре И.Н. и просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость ноутбука "Apple Macbook Air 13 Retina 2019 Silver 256GB Flash MVFL2" в размере 90 000 руб., пеню за нарушение сроков устранения недостатков товара по гарантийному ремонту в размере 72 900 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2019 г. он приобрел у ответчика ноутбук "Apple Macbook Air 13 Retina 2019 Silver 256GB Flash MVFL2", стоимостью 90 000 руб. Указанный товар имел гарантийный срок обслуживания сроком 1 год. В ходе эксплуатации ноутбука истцом были выявлены недостатки в его работе, которые не позволяли полноценно им пользоваться. 25.07.2020 г. истец сдал товар в магазин для проведения гарантийного ремонта. После проведения ремонта, товар был возвращен истцу 11.10.2019 г., то есть с нарушением сроков, установленных законом. Однако, после его ремонта, ноутбук вновь продолжал отключаться. В связи с чем, истец 26.10.2020 г. направил ответчику претензию с требованием возвратить ему стоимость некачественного товара. Однако, претензия истца осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 г. в удовлетворении иска Опрышко В.И. отказано.

Не согласившись с решением, Опрышко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, о которой он просил. Судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, истцом была представлена видеозапись эксплуатации ноутбука до гарантийного ремонта и после, в которой содержались записи об имеющихся проблемах. Однако, суд их не исследовал, что привело к принятию решения, нарушающего его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что направленные сторонам судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовых отделениях.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем Хмура И.Н. - Чудик П.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе. Иными сторонами о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагая сторон надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 18, 19, 20-22 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что поскольку товар с наличием неисправностей находился и находится в пользовании истца и не был предоставлен ответчику для установления обоснованности его претензий, то оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 вышеуказанной ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2019 г. истец Опрышко В.И. приобрел у ответчика ноутбук "Apple Macbook Air 13 Retina 2019 Silver 256GB Flash MVFL2" стоимостью 90 000 руб.

В ходе эксплуатации ноутбука в его работе были выявлены недостатки, а именно: отсутствовали реакции на попытку включить компьютер, происходило выключение при заряженности компьютера 90%, а также иные нарушения в работе. В связи с чем, истец 25.07.2020 г. обратился к ответчику об осуществлении гарантийного ремонта.

Гарантийный ремонт был произведен, осуществлена замена материнской платы 30.09.2020 г.

Из акта выдачи заказа следует, что истцу 11.10.2020 г. был выдан заказ, при получении которого претензий к комплектации, внешнему виду либо ремонту изделия истцом не предъявлялось.

Обращаясь в суд, истец утверждал, что после ремонта при эксплуатации ноутбука им была выявлена неисправность, которая, по его мнению, носит аналогичный характер, ранее имевшей место неисправности. В связи с чем, 26.10.2020 г. он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Однако, товар им ответчику не предъявлялся, а неисправность товара, констатирована истцом, ничем не подтверждается.

В соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей, ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

По смыслу положений п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара и по праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

Между тем, истец от обязанности возвратить товар ответчику уклонился. До настоящего времени товар находится у него в эксплуатации.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность заявленных требований иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил и не провел экспертизу, которая установила бы причины возникновения неисправности, не обоснован и отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку указанному, в силу закона, должно было предшествовать предоставление неисправного товара продавцу, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с законом, подлежащим применению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опрышко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка