Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Таранниковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Таранниковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что <...> ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Таранникова Т.П. заключили кредитный договор N <...>, соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 071, 11 рубля сроком до <...>. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Таранникова Т.П. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счёт погашения кредита. <...> ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключили договор N <...>-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанные в реестрах заёмщиков, в том числе требования к Таранниковой Т.П. по приведённому выше договору. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляла 259 333, 72 рубля, из которых: 196 557, 88 рубля - основной долг, 62 775, 84 рубля - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793, 34 рубля.

Ответчик Таранникова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что последний платёж по договору вносила в 2016 году, иные платежи не вносила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО "ТРАСТ", представитель третьего лица ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда с Таранниковой Т.П. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 102 178, 73 рубля - основной долг, 11 468, 28 рубля - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538, 64 рубля.

В апелляционной жалобе Таранникова Т.П. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, копия заявления о выдаче кредита не свидетельствует о заключении договора. Подписывая бланк типовой формы, ответчик не могла влиять на его содержание, не была уверена в том, что банк примет положительное решение о выдаче кредита, в связи с чем отнеслась к данному заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное заявление станет частью кредитного договора, ей никто не разъяснил. Никакой кредитный договор она не подписывала, выписка по счёту не подтверждает факт передачи ей денег. Суд не учёл то обстоятельство, что после вынесения решения мирового судьи от <...> о взыскании с неё в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, в связи с чем она выполнила обязательство по договору. Повторно приводит доводы о пропуске срока исковой давности. Указывает на нарушение её права на рассмотрение дела судом по месту её жительства. Копия решения суда была получена только после звонка в суд.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ответчик, поддержавшая доводы жалобы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" (впоследствии ПАО, поскольку его организационно-правовая форма приведена в соответствие с изменившимся законодательством об акционерных обществах) и Таранникова Т.П. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 228 071, 11 рубля сроком до <...>.

За пользование кредитом сторонами согласована процентная ставка в размере 35 % годовых - за период с <...> по <...> (включительно), 15 % годовых - с <...> по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Полная стоимость кредита - 29, 207 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате - 386 678, 13 рубля.

Ответчик обязалась вносить платежи по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами по 8 079 рублей, за исключением последнего платежа в размере 6 965, 13 рубля.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора Таранникова Т.П. была ознакомлена и согласна, обязалась их соблюдать, о чём свидетельствует её подпись.

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило ей кредит в размере 228 071, 11 рубля.

С момента заключения кредитного договора и до <...> банк начислял ответчику проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, впоследствии производил начисление процентов по ставке 15 % годовых.

Таранникова Т.П. вносила платежи по кредитному договору по <...> года, после чего перестала исполнять кредитное обязательство в полном объёме.

<...> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе города Омска - мировой судья судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе города Омска принял решение, которым взыскал с Таранниковой Т.П. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" просроченную задолженность по кредитному договору N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 15 943 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 рублей, всего 16 581 рубль.

На основании приведённого решения судьи <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство N <...>, в рамках которого с Таранниковой Т.П. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" были удержаны денежные средства в сумме 16 581 рубль.

Согласно выписке по счёту данные денежные средства были учтены банком в счёт погашения задолженности по кредитному договору N <...> от <...>.

Иных платежей по указанному кредитному договору Таранникова Т.П. не вносила.

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчёту банка составил 259 333, 72 рубля, из которых: 196 557, 88 рубля - основной долг, 62 775, 84 рубля - проценты за пользование кредитом.

В пункте 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

<...> ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключили договор N <...> уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" передало, а ООО "ТРАСТ" приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе, по договору N <...> от <...>, заключённому с ответчиком, сумма задолженности по которому составила 259 333, 72 рубля (196 557, 88 рубля - основной долг, 62 775, 84 рубля - задолженность по процентам).

<...> ООО "ТРАСТ" направило Таранниковой Т.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору N <...> от <...> на основании договора N <...> от <...>. В этом же письме истец сообщил ответчику о размере задолженности по кредитному договору - 259 333, 72 рубля, а также о порядке оплаты задолженности.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> в сумме 259 333, 72 рубля, из которых: 196 557, 88 рубля - основной долг, 62 775, 84 рубля - задолженность по процентам.

Возражая против удовлетворения иска, Таранникова Т.П. просила применить к предъявленным ООО "ТРАСТ" требованиям исковую давность.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору N <...> от <...> подлежало исполнению заёмщиком путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, соответственно, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что <...> ООО "ТРАСТ" направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьёй судебного участка N <...> в Куйбышевском районе в городе Омске был выдан судебный приказ, которым с Таранниковой Т.П. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 259 333, 72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896, 67 рубля.

Определением судьи от <...> указанный выше судебный приказ отменён по заявлению Таранниковой Т.П.

С изложенным выше иском ООО "ТРАСТ" обратилось в суд <...>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае отмены судебного приказа продолжается. При этом, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

После отмены судебного приказа (<...>) неистёкшая часть срока исковой давности (с <...>, поскольку заявление о выдаче судебного приказа ООО "ТРАСТ" направило мировому судье <...>) составила менее шести месяцев, следовательно - удлинилась до шести месяцев, в течение которых банк предъявил соответствующий иск.

Таким образом, поскольку ко дню предъявления банком иска истёк срок исковой давности по платежам, обязанность совершить которые возникла у ответчика до <...>, а обязательство по кредитному договору N N <...> от <...> подлежало исполнению путём внесения аннуитетных платежей, с Таранниковой Т.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с <...>.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, графику платежей по кредитному договору остаток задолженности ответчика по кредиту, срок возврата которой периодическими платежами не истёк к <...>, составляет 102 178, 73 рубля.

Исходя из расчёта задолженности по процентам, учитывая, что после <...> года проценты банком не начислялись, сумма процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате ответчиком в период с <...> по <...>, составляет 11 468, 28 рубля.

Доводы апелляционной жалобы Таранниковой Т.П. о том, что судом неправильно применены положения Гражданского кодекса РФ об исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат приведённым выше нормам права, а также практике их применения, разъяснённой Пленумом Верховного Суда РФ.

Указание ответчика на то, что суд первой инстанции не учёл сумму денег, взысканную с неё решением мирового судьи от <...> в погашение задолженности по данному кредитному договору и фактически уплаченную ею (16 581 рубль), является несостоятельным. Из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счёту ответчика явствует, что денежные средства, удержанные с неё на основании обозначенного решения мирового судьи, были зачтены банком в счёт погашения имеющейся задолженности.

Доводы Таранниковой Т.П. о том, что она кредитные средства не получала, а в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ней договора и передачи ей денег, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судебным разбирательством с достоверностью установлены факты заключения сторонами кредитного договора в установленном законом порядке, внесения заёмщиком платежей по нему, возникновения задолженности по кредитному договору в дальнейшем. Факт заключения и исполнения кредитного договора на приведённых выше условиях подтвердила и сама Таранникова Т.П., которая указала на то, что она обращалась в банк с заявлением на получение потребительского кредита, а также полагала исполненным обязательство по данному договору.

Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении дела истец представил суду копии документов, подтверждающих факт заключения ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Таранниковой Т.П. кредитного договора и его условия, факт уступки права требования по данному договору ООО "ТРАСТ", которые заверены им надлежаще.

Вопреки доводам Таранниковой Т.П. требование об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора действующее законодательство не содержит.

Учитывая то, что достоверность представленных ООО "ТРАСТ" копий письменных доказательств Таранниковой Т.П. не оспаривалась, копии таких же документов с иным содержанием в суд первой инстанции она не представляла, оснований для истребования у истца подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, не имелось, поскольку все юридически значимые обстоятельства были подтверждены надлежащим образом заверенными копиями.

Подписание ею <...> заявления на получение потребительского кредита Таранникова Т.П. не оспаривала, в апелляционной жалобе подтвердила, что заявление о заключении кредитного договора исходило от неё.

Суждение ответчика о том, что условия договора являлись типовыми и она не могла повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена ответчику при заключении договора, с его содержанием Таранникова Т.П. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись. Доказательств наличия у ответчика волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом Таранникова Т.П. добровольно обратилась в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Факт ознакомления с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях Таранниковой Т.П. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, оно подлежало рассмотрению судом по месту её жительства, не могут быть приняты во внимание.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.