Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2624/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2624/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - Правительства Республики Бурятия по доверенности Жамсарановой Е.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Республики Бурятия, обращаясь в суд с заявлением, просит на срок до 10 октября 2020 года предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного суда РБ от 01.02.2016г., которым отменено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2015г. и постановлено новое решение о возложении на Правительство РБ обязанности организовать мероприятия по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным Государственным ветеринарным инспектором РФ от 04.12.1995г. N 13-7-2/469, 22 скотомогильника, расположенных на территории <...>, а именно: разместить скотомогильники на участках земли площадью не менее 600 кв.м., с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, через траншею перекинуть мост, установить крышку, обеспечивающую плотное закрытие отверстия скотомогильника, над ямой на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 м., шириной 3 м., рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов,
Заявление мотивировано тем, что все 22 скотомогильника были построены и эксплуатировались с нарушениями Ветеринарно-санитарных правил, находились в аварийном состоянии, ремонту не подлежали, в связи с чем, принято решение об их ликвидации. Поскольку в настоящее время скотомогильники на территории <...> отсутствуют, то у Правительства РБ утрачена возможность привести их в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами. В настоящее время проводится работа по снятию скотомогильников с кадастрового учета, а именно решениями Кяхтинского районного суда РБ признано право муниципальной собственности на 21 сооружение - скотомогильники. Поскольку скотомогильники являлись бесхозяйными, потребовалось необходимое количество времени для постановки их на кадастровый учет.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Правительства РБ Жамсаранова Е.Б. просит определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения апелляционного определения от 01.02.2016 г. на срок до 10 октября 2020 года, ссылаясь на то, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда. Указывает, что в настоящее время скотомогильники ликвидированы, проводится работа по исключению сведений о данных скотомогильниках, как действующих, из соответствующих государственных реестров и списков, а именно: скотомогильники поставлены на кадастровый учет, признано право муниципальной собственности на 22 скотомогильника, затем МО "Кяхтинский район" необходимо оформить право собственности на скотомогильники, провести обследование ликвидированных объектов, о чем составить акты, провести работу по снятию с кадастрового учета скотомогильников, после чего последует обращение Управления ветеринарии РБ в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Указанные мероприятия возможно будет завершить до 1 ноября 2020 года.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2015 года исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Правительству РБ, третьим лицам Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ, Управлению ветеринарии РБ, Администрации муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия об обязании организовать мероприятия по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильники, расположенные на территории <...>, были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 01.02.2016г. указанное решение отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность организовать мероприятия по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным Государственным ветеринарным инспектором РФ от 04 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 22 скотомогильника, расположенных на территории <...>, а именно: разместить скотомогильники на участках земли площадью не менее 600 кв.м., с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, через траншею перекинуть мост, установить крышку, обеспечивающую плотное закрытие отверстия скотомогильника, над ямой на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 м., шириной 3 м., рядом пристроить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
Установлен срок для выполнения требований Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора РБ до 01 декабря 2016 года, либо с учетом начатых Правительством Республики Бурятия проводимых мероприятий - до весны 2017 года.
До настоящего времени апелляционное определение не исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности исполнения решения в установленные сроки, ликвидация скотомогильников была произведена по инициативе заявителя, при этом способ и порядок исполнения судебного акта не изменялись.
Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В нарушение приведенной нормы законодательства, ответчиком к частной жалобе приложены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые Правительство РБ ссылается в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и частной жалобе, при этом суду первой инстанции данные документы представлены не были, предметом рассмотрения не являлись. Учитывая, что Правительство РБ не обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия новых доказательств.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В данном случае апелляционное определение вынесено 01.02.2016г., более 4 лет назад, доказательств невозможности его исполнения не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
