Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года №33-2624/2020

Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2624/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2624/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение судьи Абаканского городского суда от 16 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к Винокуровой Т.В., Винокуровой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (далее ООО "ГК "Альфа и Омега") обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной к взысканию с Винокуровой Т.В., Винокуровой Е.П. на основании решения Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просило взыскать в солидарном порядке с Винокуровой Т.В., Винокуровой Е.П. за указанный период 8 261 руб. 74 коп., указывая на то, что до настоящего времени данный судебный акт не исполнен в полном объеме. Взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляции.
Судьей Абаканского городского суда постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм, с чем не согласен заявитель.
Представитель ООО "ГК "Альфа и Омега" Горбунов Е.Н. в частной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что правоотношения сторон возникли до 1 октября 2019 г., когда в законную силу вступили изменения, внесенные в статью 208 ГПК РФ. Полагает, что в силу статьи 4 ГПК РФ оснований для применения статьи 208 ГПК РФ в новой редакции у судьи первой инстанции не имелось. Указывает, что исполнительные листы по настоящему делу выданы 23 декабря 2015 г., в связи с чем полагает, что именно с этой даты у взыскателя возникло право на индексацию взысканной судом денежной суммы. Указывает, что отказ в индексации присужденных денежных сумм лишает взыскателя права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "ГК "Альфа и Омега" к Винокуровой Т.В., Винокуровой Е.П. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48 909 руб. 81 коп., пени в размере 8 460 руб. 25 коп. Также с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в размере 960 руб. 55 коп.
Согласно ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ООО "ГК "Альфа и Омега" ссылалось на то, что решением суда с Винокуровой Т.В., Винокуровой Е.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которая должниками не погашена.
Разрешая заявление ООО "ГК "Альфа и Омега", судья пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку для данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, соглашение об индексации между сторонами не заключалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.
Исходя из буквального толкования приведенной выше статьи 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом либо договором.
Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" об индексации денежных сумм статья 208 ГПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 г., оснований для применения судьей ранее действовавшей редакции приведенной нормы права не имелось.
При таких обстоятельствах обоснованно отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Также отклоняется довод частной жалобы о том, что принятым определением взыскатель лишается права на справедливое правосудие в разумные сроки.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 16 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать