Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-2624/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2624/2020
Судья В.Н. Волкова Дело N 33-2624
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре М.В. Миронове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-711/2020 (УИД 44RS0002-01-2020-000445-47) по апелляционной жалобе представителя Березкиной Веры Андреевны - Григорьевой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 августа 2020 года по иску Факуниной Ирины Вячеславовны к Березкиной Вере Андреевне в лице её законного представителя Березкиной Ирины Викторовны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя В.А. Березкиной - И.В. Григорьевой, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Представитель И.В. Факуниной - Д.Н. Волнухин обратился в суд с иском к В.А. Березкиной в лице её законного представителя И.В. Березкиной о взыскании неосновательного обогащения в размере 116697,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 1750 руб. и далее на сумму 116697,82 руб. по день фактической уплаты долга.
Указал, что И.В. Факунина с 06 ноября 1982 года по 30 октября 2015 года состояла в браке с А.Г. Факуниным, умершим 23 мая 2016 года.
После смерти А.Г. Факунина его наследниками по закону первой очереди являются В.А. Факунин, Д.А. Факунин и В.А. Березкина, обратившиеся в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
После смерти А.Г. Факунина наследниками, а также И.Ф. Факуниной производилась оплата денежных сумм в пользу ООО "Костромаселькомбанк" в погашение задолженности по заключенным А.Г. Факуниным кредитным договорам, также 19 сентября 2019 года по договору купли-продажи было реализовано транспортное средство INFINITI QX- 56, вырученные от продажи денежные средства в размере 1100000 руб. были перечислены в счёт долга наследодателя по кредитному договору от 09 сентября 2015 года.
Со ссылкой на решение Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2017 года о признании за И.В. Факуниной права на супружескую долю, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2019 года о взыскании с В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной неосновательного обогащения, приведённый в иске расчёт полагал, что на стороне В.А. Березкиной возникло неосновательное обогащение в размере 116697,82 руб., на которое подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д.А. Факунин, В.А. Факунин, ООО "Костромаселькомбанк".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 августа 2020 года исковые требования И.В. Факуниной удовлетворены частично.
С В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной взысканы расходы, понесённые в связи с оплатой задолженности по кредитному договору N 3215-0004 от 09 сентября 2015 года, в размере 82829,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,80 руб., всего взыскана сумма 85324,98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.А. Березкиной - И.В. Григорьева просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы: взыскать с В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной расходы, понесённые в связи с оплатой задолженности по кредитному договору N 3215-0004 от 09 сентября 2015 года, в размере 16226,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 649,04 руб.
Соглашаясь с данной судом правовой квалификацией взаимоотношений сторон, указывает, что при расчёте подлежащих взысканию расходов суд посчитал необходимым учесть все платежи, произведённые по кредитному договору от 09 сентября 2015 года, в том числе и совершённые В.А. Факуниным, с учётом этих платежей общий объём погашения составил 11038266,21 руб., на долю солидарного должника приходится по 3679422,07 руб.
Вместе с тем В.А. Факунин правом регрессного требования к В.А. Березкиной и Д.А. Факунину не воспользовался, при этом в отношении суммы в размере 99835,2 руб. срок исковой давности для предъявления подобного требования пропущен.
С учётом изложенного, получения В.А. Березкиной впервые денежных средств от выплаты наследственной доли в ООО "Гармония вкуса" в конце ноября 2019 года, их направления на погашение кредитной задолженности, того обстоятельства, что неосновательное обогащение по платежам до 20 сентября 2019 года в пользу И.В. Факуниной уже взыскано, полагала необходимым производить расчёт исходя из задолженности и платежей с 20 сентября 2019 года.
Указала, что согласно справке банка после 19 сентября 2019 года всего для окончательного расчёта по долгам наследодателя было выплачено 3792678,10 руб., следовательно, на долю В.А. Березкиной приходится 1264226,03 руб.
Поскольку В.А. Березкиной было оплачено 1248000 руб., то в пользу И.В. Факуниной подлежала взысканию денежная сумма в размере 16226,03 руб. (1264226,03- 1248000).
В настоящем судебном заседании представитель В.А. Березкиной - И.В. Григорьева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц- Д.А. Факунина, В.А. Факунина, представителя ООО "Костромаселькомбанк", которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесённые лицом, действовавшем в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Кодекса, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
По делу видно, что И.В. Факунина с 06 ноября 1982 года по 30 октября 2015 года состояла в зарегистрированном браке с А.Г. Факуниным.
03 сентября 2013 года между А.Г. Факуниным и ООО "Костромаселькомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 12000000 руб., обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщика являлся, в том числе, залог транспортного средства INFINITI QX- 56.
30 января 2015 года, 09 сентября 2015 года А.Г. Факуниным и ООО "Костромаселькомбанк" были заключены соглашения об изменении условий кредитования по договору от 03 сентября 2013 года.
Кроме того, 09 сентября 2015 года А.Г. Факуниным был заключен договор с ООО "Костромаселькомбанк" об открытии кредитной линии с лимитом 8000000 руб., обеспечением надлежащего исполнения обязательств также явился залог транспортного средства INFINITI QX- 56 среди прочего имущества.
23 мая 2016 года А.Г. Факунин умер, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются В.А. Факунин, Д.А. Факунин, В.А. Березкина, 12 сентября 2002 года рождения. Отцовство А.Г. Факунина в отношении В.А. Березкиной установлено после смерти А.Г. Факунина решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2016 года.
На момент смерти А.Г. Факунина обязательства заёмщика по кредитным договорам от 03 сентября 2013 года и от 09 сентября 2015 года в полной мере исполнены не были.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 13 февраля 2017 года за И.В. Факуниной признано право собственности в размере 1/2 доли на имущество: квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> и автомобиль INFINITI QX- 56.
Признаны недействительными договоры ипотеки, заключенные 03 сентября 2013 года и 09 сентября 2015 года между А.Г. Факуниным и ООО "Костромаселькомбанк", применены последствия их недействительности путём снятия обременения с имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Признаны недействительными договоры залога от 03 сентября 2013 года и от 09 сентября 2015 года, заключённые между А.Г. Факуниным и ООО "Костромаселькомбанк", применены последствия их недействительности путём снятия обременения с автомобиля INFINITI QX- 56.
В доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина с И.В. Факуниной в размере 50000 руб., с ООО "Костромаселькомбанк" в размере 1200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 мая 2017 года указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований И.В. Факуниной о признании недействительными договоров залога от 03 сентября 2013 года и от 09 сентября 2015 года, применении последствий их недействительности путём снятия обременения с автомобиля INFINITI QX- 56, признании недействительным договора ипотеки от 03 сентября 2013 года и применении последствий его недействительности путём снятия обременения с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отменено.
По делу в этой части принято новое решение, которым И.В. Факуниной в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО "Костромаселькомбанк" в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Костромаселькомбанк" - без удовлетворения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2019 года, постановленным по иску И.В. Березкиной в интересах В.А. Березкиной к И.В. Факуниной в своих интересах и в интересах Д.А. Факунина, В.А. Факунину, денежные средства в сумме 13430838,54 руб., перечисленные ООО "Ювелирный дом "Кострома" ООО "Костромаселькомбанк" в погашение задолженности А.Г. Факунина по кредитным договорам, признаны наследственным имуществом А.Г. Факунина.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Из судебного решения усматривается, что И.В. Березкиной в интересах В.А. Березкиной было отказано в удовлетворении, в частности, исковых требований о признании долга по кредитным договорам от 03 сентября 2013 года и от 09 сентября 2015 года общим долгом супругов, возложении обязанности по погашению в определённой сумме.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 года в пользу ООО "Костромаселькомбанк" взыскано солидарно с В.А. Факунина, Д.А. Факунина, В.А. Березкиной в возмещение задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2015 года 4128989,91 руб., в том числе 3988042,65 руб.- по основному долгу, 140947,26 руб.- по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 28844,94 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2019 года в пользу ООО "Костромаселькомбанк" взыскано солидарно с В.А. Факунина, Д.А. Факунина, В.А. Березкиной в возмещение задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2015 года за период с 15 сентября 2018 года по 23 сентября 2019 года по процентам- 609012,75 руб., по процентам на просроченную задолженность- 4191,04 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 9322,04 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования И.В. Факуниной к В.А. Березкиной в лице законного представителя И.В. Березкиной.
С В.А. Березкиной в лице законного представителя И.В. Березкиной в пользу И.В. Факуниной взыскано неосновательное обогащение в размере 534949,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8539,11 руб., а всего взыскано 543488,48 руб.
С В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 534949,37 руб., начиная с 22 августа 2019 года по день фактической уплаты задолженности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 апреля 2020 года решение Ленинского районного суда г.Костромы от 04 декабря 2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.А. Березкиной - без удовлетворения.
Из судебных актов следует, что И.В. Факуниной была произведена уплата процентов по кредитному договору от 03 сентября 2013 года в размере 142185,84 руб., по кредитному договору от 09 сентября 2015 года в размере 901771,79 руб., сумма неосновательного обогащения В.А. Березкиной составит 347011,32 руб. (1/3 часть от уплаченных И.В. Факуниной денежных средств). С учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, права требования истца в отношении части денежных средств, перечисленных ООО "Ювелирный дом "Кострома" в пользу ООО "Костромаселькомбанк", размер неосновательного обогащения судом был определён в сумме 534949,37 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2020 года с В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной взысканы денежные средства в размере 183333 руб.
В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2019 года по иску ООО "Костромаселькомбанк" было обращено взыскание на автомобиль INFINITI QX- 56 по договору залога от 09 сентября 2015 года. Данное транспортное средство реализовано 19 сентября 2019 года по договору купли-продажи за сумму 1100000 руб., которую покупатель уплатил в счёт погашения задолженности А.Г. Факунина по кредитному договору от 09 сентября 2015 года. Размер подлежащей взысканию с В.А. Березкиной денежной суммы судом определен как 1/3 часть от доли А.В. Факуниной в названном транспортном средстве.
Разрешая спор между сторонами в рамках настоящего дела, суд исходил из того, что И.В. Факунина фактически просит возместить понесённые ею расходы в связи с оплатой задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2015 года в размере 1810469,97 руб., данный платёж был произведён 27 декабря 2019 года.
Суд указал, что согласно справке ООО "Костромаселькомбанк" по состоянию на 21 января 2020 года задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2015 года отсутствует, в целом за период с 23 мая 2016 года по 21 января 2020 года по названному договору было произведено платежей на сумму 11038266,21 руб., на долю В.А. Березкиной приходится 3679422,07 руб.
Поскольку В.А. Березкиной с учётом состоявшихся судебных актов было оплачено 3569592,89 руб., суд сделал вывод о том, что на момент гашения кредитной задолженности И.В. Факуниной 27 декабря 2019 года у В.А. Березкиной имелась задолженность в размере 82829,18 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
В качестве правового обоснования названного вывода суд первой инстанции сослался на положения статей 313, 387, 980, 981, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что И.В. Факунина действовала в чужом интересе (в интересах наследников А.Г. Факунина) без поручения, имеет право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба.
Основания для взыскания с В.А. Березкиной процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, указав, что исходя из сложившихся взаимоотношений сторон подобное взыскание возможно только после вступления судебного решения в законную силу при наличии обстоятельств его неисполнения должником.
Одновременно суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановилк взысканию с В.А. Березкиной в пользу И.В. Факуниной в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2495,80 руб.
Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац первый части 2).
Решение суда первой инстанции обжалуется только представителем В.А. Березкиной - И.В. Григорьевой, при этом доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с размером постановленной к взысканию денежной суммы, необходимости её уменьшения, в связи с чем апелляционная проверка судебного решения судебной коллегией осуществляется лишь в названной части и в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы применительно к абзацу второму части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Считая неправильным произведённый судом первой инстанции расчёт подлежащей взысканию денежной суммы, сторона ответчика указывает на безосновательный учёт судом всех платежей по кредитному договору от 09 сентября 2015 года, в том числе произведённых В.А. Факуниным при том, что правом регрессного требования В.А. Факунин не воспользовался, а в отношении части платежей для предъявления подобного требования истёк срок исковой давности.
Между тем из положений пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правом регрессного требования обладает не любой должник, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю.
Из справки ООО "Костромаселькомбанк" от 21 января 2020 года (л.д.34-35) усматривается, что на момент внесения платежей 30 сентября 2016 года, 25 октября 2016 года, на которые указано в апелляционной жалобе, В.А. Факунин обязательство перед банком в приходящейся на него доле не исполнил. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что по этим платежам В.А. Факуниным пропущен срок исковой давности для предъявления регрессного требования и в силу этого они не могли быть учтены судом, судебная коллегия отклоняет.
По сути, на момент полного погашения кредитной задолженности ни В.А. Факунин, ни Д.А. Факунин, ни В.А. Березкина не произвели оплату ООО "Костромаселькомбанк" платежей в размере, который превышал бы приходящуюся на каждого из должников долю (Ф.А. Факунин 3277245,56 руб. из расчёта 928652,67 + 1515721,21+165614,42+300590,60 + 366666,66; Д.А. Факунин 2353957,77 руб. из расчёта 5364,88 + 1515721,21+ 165614,42 + 300590,60 + 366666,66; В.А. Березкина 3596592,89 руб. из расчета 1248000 + 1515721,21+ 165614,42+ 300590,60+ 366666,66) (приняты во внимание сведения по справке банка от 21 января 2020 года, ранее указанные судебные решения).
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, все состоявшиеся между сторонами судебные решения судом первой инстанции учтены. Так, в расчёт включена сумма в размере 300590,60 руб. (платёж И.В. Факуниной 901771,79:3) безотносительно к тому, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2020 года к взысканию была присуждена сумма в меньшем размере с учётом заявления ответчика об истечении срока исковой давности.
Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда в обжалуемой части судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Произведённый судом расчёт постановленный к взысканию денежной суммы судебная коллегия считает правильным, стороной ответчика не опровергнутым. То обстоятельство, что В.А. Березкина получила денежные средства от выплаты наследственной доли в ООО "Гармония вкуса" в конце ноября 2019 года и сразу направила их на погашение кредитной задолженности, о чём отмечено в апелляционной жалобе, исходя из существа правоотношений сторон, на оценку законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части не влияет.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя В.А. Березкиной - И.В. Григорьевой - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 августа 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Березкиной Веры Андреевны - Григорьевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка