Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2624/2020
Судья Малова Н.Л. дело N 33-2624/2020
N 2-1210/2020
18 августа 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
при секретаре Желтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" на решение Первомайского районного суда города Кирова от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
Иск Емелиной Е.Л. удовлетворить частично.
Приказ военного комиссара Кировской области N 24 от 14.02.2020 года о привлечении Емелиной Е.Л. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признать незаконным.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" в пользу Емелиной Е.Л. компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" произвести Емелиной Е.Л. начисление дополнительного материального стимулирования за февраль 2020 года.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емелина Е.Л. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что приказом военного комиссара Кировской области от <дата> на <данные изъяты> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для наказания явились материалы административного расследования в виде рапорта начальника <данные изъяты> ФИО5 приказом от 14.02.2020 не согласна. При проверке Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" 20.01.2020 выявлено, что на учете состоит 9 человека, а она провела сверку данных по одному человеку. На основании внезапной комплексной проверки 19.12.2019 выявлены расхождения учетных карточек с карточками формы Т2 Кировской территориальной фирмы "Мостотряд-46" филиал ПАО "МОСТТРЕСТ". Согласно имеющегося "Журнала проверок состояния воинского учета граждан пребывающих в запасе военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов города Кирова" на дату 20.01.2020 указано, что проверка проведена, нарушений не выявлено. Фактически проверка была проведена не 20.01.2020, а 14.02.2020. Рапорт составлен 31.01.2020, объяснительная была взята с истца 03.02.2020, в день проведения фактической проверки 14.02.2020 года был составлен обжалуемый приказ. Считает, что законодательством не предусмотрено обязанность проводить сверку данных по лицам, состоящим на учете в других военных комиссариатах. Срок привлечения к ответственности истекал 15.01.2020, истца привлекли к ответственности за пределами срока давности 14.02.2020.
Уточнив требования, истец просила приказ военного комиссара Кировской области N 24 от 14.02.2020 признать незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести начисление дополнительного материального стимулирования за февраль 2020 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что работодателем был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания. Проверка ПОУ Кировская объединенная школа ДОСААФ России проведена 20.01.2020, о чем имеется запись в журнале проверок о проведении данной проверки комиссией и указано в акте проверки, утвержденном военным комиссаром ФИО6 14.02.2020. Считает, что в приказе о привлечении Емелиной Е.Л. к дисциплинарной ответственности указано основание - материалы административного расследования, в которых указан конкретный дисциплинарный проступок Емелиной Е.Л. и доказано наличие ее виновного поведения, а именно, допущенные нарушения при сверке сведений о воинском учете, содержащихся в личных карточках ДОСААФ России. Емелина Е.Л. недобросовестно исполнила должностные обязанности, предусмотренные п. 1.5, 3.18 должностной инструкции. Характеризующие материалы работника Емелиной Е.Л. не приняты судом во внимание. Проверкой, проведенной Военной прокуратурой Кировской области и Государственной инспекцией труда Кировской области, нарушений при привлечении Емелиной Е.Л. к дисциплинарной ответственности не было выявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Емелина Е.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" Тишин Д.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Емелина Е.Л. и ее представитель Никулина Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПОУ Кировская объединенная школа ДОСААФ России в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно трудовому договору N от <дата> Емелина Е.Л. принята на работу <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с трудовым договором работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, т.е. работу по должности в соответствии со штатным расписанием (ст. 56, 57 ТК РФ).
Согласно п. 2.2.1 заключенного с истцом трудового договора работник обязан выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (приложение N 1), являющейся приложением к настоящему трудовому договору и неотъемлемой его частью.
Приказом военного комиссара Кировской области N 24 от 14.02.2020, Емелина Е.Л. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания, как дословно указано в приказе, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, основание: ст. 192, 193 ТК РФ, материалы административного расследования.
При этом обстоятельства совершения дисциплинарного проступка в приказе не изложены.
Емелина Е.Л. оспаривает данный приказ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
Согласно разъяснениям, данным в п.53 названного постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что факт совершения дисциплинарного проступка должен доказать работодатель, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей в действительности имело место по вине работника.
В этой связи обоснованным является вывод районного суда о том, что обстоятельства совершения дисциплинарного проступка должны быть изложены в приказе о привлечении в дисциплинарной ответственности, а именно, указаны должностные обязанности истца применительно к рассматриваемой ситуации, а также, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретной обязанности работника.
Следует согласиться, что несоблюдение указанных требований к приказу работодателя не позволяет обеспечить соблюдение принципа достоверности доказательств.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки в отношении Емелиной Е.Л.
По мнению ответчика, истец в нарушение п. 1.5, 3.18 должностной инструкции ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Согласно данным пунктам инструкции <данные изъяты>.
Согласно п.п. "д" п.32 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях, сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определенном Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.
Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ 11.07.2017 утверждены Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях.
Подпунктом "д" пункта 29 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях, сверяют не реже 1 раза в год, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований и (или) органов местного самоуправления, согласно приложению N 12 "Порядок проведения организациями сверки сведений, содержащихся в личных карточках организации со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления".
В соответствии с п. 2 данного Порядка, дата и время сверки устанавливаются военным комиссариатом (в поселениях (городских округах), где нет военных комиссариатов, - органом местного самоуправления), осуществляющим свою деятельность на территории, в пределах которой находится организация. В ходе сверки уточняются сведения, указанные в разделе II "Сведения о воинском учете" личной карточки, а также следующие данные граждан: фамилия, имя и отчество; дата рождения; место рождения; образование; должность (профессия); семейное положение и состав семьи; состояние здоровья; основные антропометрические данные; прохождение военных сборов; адрес места жительства (пребывания), номера контактных телефонов.
До начала сверки указанные данные уточняются по документам воинского учета граждан, соответствующим документам организации, и при личном общении с гражданами.
Согласно п. 3 отметка о проведении сверки производится путем проставления простым карандашом даты сверки и подписи должностного лица (работника) организации (дата указывается тремя парами арабских цифр: например, "11.06.17 г. Иванова"), осуществляющего воинский учет, в пункте 6 "Наименование военного комиссариата по месту жительства" раздела II "Сведения о воинском учете" личной карточки.
По завершении сверки 100% личных карточек работником, осуществляющим воинский учет в военном комиссариате, а в поселениях (городских округах), где нет военных комиссариатов, - работником, осуществляющим воинский учет в органе местного самоуправления, производится запись в журнале проверок осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 4).
Для сверки учетных сведений личных карточек с учетными данными граждан, состоящих на воинском учете в других военных комиссариатах, направляются списки граждан, пребывающих в запасе, с указанием данных раздела II "Сведения о воинском учете" личной карточки, согласно приложению к настоящему Порядку. Списки составляются в двух экземплярах, второй экземпляр списка, с указанием регистрационного номера и даты отправки хранится в организации в течение года. Отметка о проведении сверки проставляется с указанием даты, исходящего номера списка, например: "30.06.17 г. N 315, Иванова" в пункте 6 "Наименование военного комиссариата по месту жительства" раздела II "Сведения о воинском учете" личной карточки (п. 5).
Из названного выше приложения к Порядку следует, что списки граждан, пребывающих в запасе, составляются организациями, в которых работают указанные граждане.
В заключении по результатам служебной проверки, на которое ссылается ответчик, указано, что в декабре 2019 года Емелина Е.Л. провела сверку сведений о воинском учете, содержащихся в личных карточках работников Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", с учетными данными, имеющимися в военкомате, с нарушением установленного порядка, не в полном объеме, а именно, количество сверенных личных карточек работников организации составило 11 % от общего количества личных карточек работников, состоящих на воинском учете, тогда как необходимо было сверить 100 % личных карточек работников и уточнить сведения, содержащиеся в личных карточках работников, тем самым Емелина Е.Л. допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что сама по себе ссылка в обжалуемом приказе на материалы служебной проверки не является достаточной для достоверного вывода о совершении Емелиной Е.Л. дисциплинарного проступка.
Как указано выше, данный приказ описания дисциплинарного проступка, вменяемого в вину Емелиной Е.Л., не содержит, а также указания на нарушение конкретных должностных обязанностей работника, четкой и понятной формулировки ее вины.
Оценка иных имеющихся в деле доказательств не позволяет с достоверностью установить, в чем заключается проступок, за совершение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, а также признать сам факт совершения проступка доказанным.
Емелина Е.Л., в свою очередь, считает, что обоснованно провела сверку данных только одного работника организации, поскольку остальные работники организации, на учете в военкомате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова не состоят. Указала, что в таком случае сверка не проводится, а в соответствии с п. 5 Порядка список граждан, состоящих на воинском учете в других военных комиссариатах, составляется организацией и направляется в соответствующий военкомат.
Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Как указано выше, в приказе отсутствует описание дисциплинарного проступка, а объяснения должностных лиц в материалах проверки о том, что требовалось проведение сверки сведений о девяти работниках, первичными документами о воинском учете данных лиц не подтверждены, а также опровергнуты объяснениями представителя военкомата в суде апелляционной инстанции о том, что количество граждан, состоящих на учете в Ленинском и Нововятском районах города Кирова, данные которых подлежали сверке, составляет 4 человека.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных правил доказывания о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, общей оценки всех доказательств по делу, установления их соответствия друг другу, судебная коллегия считает, что наличие оснований для привлечения Емелиной Е.Л. к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказано.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
