Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2624/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2624/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поступившее с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Баева И.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) включить Баеву И.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с 31.07.1986 года по 01.07.1998 года, а также с 04.01.1989 года по 09.10.2001 года - на Дмитриевском Обозостроительном заводе в качестве электросварщика ручной сварки.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) назначить Баеву И.П. досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) в пользу Баева И.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баев И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное), в котором указал, что <данные изъяты> он обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N2: из необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста 55-ти лет в специальный стаж засчитано 00 лет 02 месяца 1 день.
Как следует из решения пенсионного органа, периоды его работы с 31.07.1986 по 01.07.1988 на <данные изъяты> заводе электросварщиком ручной сварки, с 04.08.1988 по 15.08.1988 в СМУ-5 треста "<данные изъяты>" электросварщиком, с 04.01.1989 по 09.10.2001 на <данные изъяты> заводе электросварщиком ручной сварки, с 12.10.2001 по 04.01.2002 в ОАО "<данные изъяты> завод" электросварщиком ручной сварки в специальный стаж не включены по причине отсутствия документального подтверждения занятости на ручной сварке в тяжелых условиях, предусмотренных Списком N 2 1991 года.
Кроме того, в трудовой книжке при указании должности слова "ручной сварки" в периоды работы с 31.07.1986 по 01.07.1988 и с 04.01.1989 по 09.10.2001 дописаны другим стержнем, что вызывает у пенсионного органа сомнения в достоверности внесенных записей в трудовую книжку.
Периоды работы с 01.01.1998 по 04.01.2002 не засчитаны в специальный стаж, так как не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, данные периоды отражены на лицевом счете общим стажем, код льготной профессии в разделе "особые условия труда" отсутствует.
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Баев И.П. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Железногорске Курской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 31.07.1986 по 01.07.1998 электросварщиком ручной сварки на <данные изъяты> заводе, с 04.01.1989 по 09.10.2001 электросварщиком ручной сварки на <данные изъяты> заводе, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <данные изъяты> года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Баев И.П. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) Елисеева Н.Н. по доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонного) просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своем ходатайстве, переданном посредством факсимильной связи, просил рассмотрение дела провести в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений на нее истца Баева И.П., выслушав объяснения истца Баева И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
С учетом указанных норм, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда при достижении им возраста 55 лет необходимо не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа такой работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015.
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Спорные периоды работы истца имели место как до 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1956 года, так и после 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1991 года.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".
В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, в разделе ХХХIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка N 2 1991 года - с 1.01.1992, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 1.01.1992 - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.
Также из приведенных выше Списков N 2 1956 года и 1991 года усматривается, что такой критерий для определения права на досрочную пенсию лицам, работающим электросварщиками, как занятость на ручной сварке, введён законодателем только с 01.01.1992.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей в трудовой книжке следует, что Баев И.П. на основании приказа N 57 от 04.08.1986 с 31.07.1986 принят на работу электросварщиком ручной сварки в <данные изъяты> завод, с 01.07.1988 уволен, с 04.08.1988 принят на работу электросварщиком по 3 разряду в СМУ-5 треста "<данные изъяты>", с 15.08.1988 уволен, с 12.10.1988 принят электросварщиком ручной сварки 3 разряда в <данные изъяты> ГОК на завод по ремонту горного оборудования, с 12.12.1988 уволен, с 04.01.1989 принят на работу электросварщиком ручной сварки на <данные изъяты> завод, с 09.10.2001 уволен.
За указанные периоды работы Баев И.П. в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, отпусках по уходу за ребенком не находился.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в спорные периоды с 31.07.1986 по 01.07.1998, с 04.01.1989 по 09.10.2001 работал на <данные изъяты> заводе электросварщиком ручной сварки и был занят на резке и ручной сварке с применением сварочных трансформаторов, непосредственно занимался сваркой металлоконструкций для телег для сельского хозяйства (кольца на телегу, шины, тяжи, поворотный круг).
Как следует из справки работодателя ОАО "<данные изъяты> завод" от 15.08.2002 б/н Баев И.П. работал электросварщиком ручной сварки на ОАО "<данные изъяты> завод" с августа 1986 года по декабрь 2001 года.
Из архивной справки Администрации <данные изъяты> района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> завода, в книгах приказов по основной деятельности и личному составу за период с августа 1986 года по декабрь включительно 2001 года, прослеживается применение в работе ручной сварки. Одновременно сообщено, что применение в работе точечной, контактной, стыковой, машинной сварки за тот же период, не прослеживается.
Из Акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ N <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ОАО "<данные изъяты> завод" ликвидирован 29.09.2005. На территории <данные изъяты> завода действовали цеха: механический, кузнечный, деревообрабатывающий, столярный, цех ширпотреба, пилорама. Основными видами деятельности предприятия являлось: производство обоза для сельского хозяйства; производство товаров народного потребления; производство продукции подсобного хозяйства. Штатные расписания по предприятию за 1986-2002 г.г. сданы на хранение только на руководителей, специалистов и служащих. Штатные расписания на рабочих с 1986 г. по 2002 г. не велись.
Из ведомостей по начислению заработной платы просматривается начисление заработной платы Баеву И.П. по кузнечному цеху, но должность его не указана.
Из коллективных договоров <данные изъяты> завода с 1986 по 1997 годы просматривается в Приложении N 1 "Перечень профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам установленных для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и опасными условиями труда и на работах с особо вредными условиями труда" должность "электросварщик". В Приложении N 9 "Список профессий и работ, дающих право работникам получать спец.питание" также значится должность "электросварщик".
Как следует из архивных справок о заработной плате N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>; архивной справки о количестве отработанных дней N <данные изъяты> от <данные изъяты>, Баев И.П. был занят на работе в ОАО "<данные изъяты> завод" полный рабочий день и полную рабочую неделю, им была выработана норма рабочего времени, в связи с чем исчисление данного периода должно производиться в календарном исчислении.
В представленной архивной справке N <данные изъяты> от <данные изъяты> года указано, что табели (графики), журналы учета рабочего времени, карточки формы Т-2, работающих на Дмитриевском обозостроительном заводе за 1986-2001 годы на хранение в архивный отдел не поступали и место их нахождения не известно.
Разрешая спор и включая в специальный стаж периоды работы истца с 31.07.1986 по 01.07.1998, с 04.01.1989 по 09.10.2001 на <данные изъяты> заводе в качестве электросварщика ручной сварки в календарном исчислении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял работу по профессии, предусмотренной Списками N 2 от 1956 года и от 1991 года. Учитывая, что периоды работы, имевшие место до 01.01.1992, подлежат включению в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения полной занятости, и, установив, что с 01.01.1992 истец был занят на ручной сварке, постоянно, в течение полного рабочего дня, что подтверждено работодателем, допрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>., суд счел требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и включении в специальный стаж спорных периодов работы, судебная коллегия находит правильными.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы судом неправомерно засчитаны в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения льготного характера работ, предусмотренных в Списках N 2 1956 года и 1991 года, а именно, занятости на ручной сварке, являются несостоятельными.
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о постоянной занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда, а также свидетельствующих о том, что истец в спорный период (после 01.01.1992) осуществлял работы с применением ручной сварки, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж спорные периоды работы истца с 31.07.1986 по 01.07.1998, с 04.01.1989 по 09.10.2001 на <данные изъяты> заводе в качестве электросварщика ручной сварки, поскольку работа истца соответствовала условиям, предусмотренным Списками N 2 от 1956 года и от 1991 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в трудовой книжке истца специальность записана была изначально как "электросварщик", и лишь потом было дописано "ручной сварки", не могут служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по Списку N 2, поскольку данное обстоятельство не зависело от истца, и не может быть поставлено ему в вину, так как ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по точному заполнению трудовой книжки не может ограничивать пенсионные права истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в его специальный стаж, поскольку льготный характер не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичная норма содержится в п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014.
Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
Истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за указанные спорные периоды страховые взносы работодателем не производились. Доводом к отмене решения суда является - отсутствие в персонифицированном счете сведений о льготном характере работы истца. Однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости, при реальном выполнении работы, предусмотренной в Списке N2.
При таких обстоятельствах, правовых препятствий, для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов работы истца с 31.07.1986 по 01.07.1998, с 04.01.1989 по 09.10.2001 электросварщиком ручной сварки на <данные изъяты> заводе не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 в связи с тяжелыми условиями туда с 11.01.2019 также, является несостоятельным.
В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец, <данные изъяты>, возраста <данные изъяты>, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> года.
С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке (02 месяца 01 день) и судом в рамках производства по данному делу (14 лет 08 месяцев 07дней) специальный стаж составил 14 лет 10 месяцев 08 дней, в связи с чем, у истца при достижении возраста <данные изъяты> имелся специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в объеме более 12 лет 6 месяцев.
Срок назначения досрочной страховой пенсии определен истцу правильно в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <данные изъяты>, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию.
Наличие у истца необходимого для назначения досрочной пенсии общего страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не оспаривается.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
