Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года №33-2624/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-2624/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности Дорошенко Н.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2018 года, которым определено:
- Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Сааковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением суда от 05.08.2016 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Сааковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 право требования взыскателя ПАО "Сбербанк России" перешло к ООО "ТРАСТ".
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.08.2018 заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в срок до 27.08.2018.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 ООО "ТРАСТ" восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" по доверенности Дорошенко Н.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы. Также заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, в данном случае, недопустимо. Указывает также, на нарушение судом срока направления в адрес ООО "ТРАСТ" обжалуемого определения, что привело к тому, что указанное определение поступило заявителю, когда устранить недостатки нет времени и за пределами срока на его обжалование.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ", судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении без движения от 15.08.2018 соответствующего заявления, выполнены не были. Оставляя без движения заявление ООО "ТРАСТ", судья пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд.
Данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Так, согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
Кроме того, из материалов дела следует, что определение судьи от 15.08.2018 об оставлении заявления без движения направлено заявителю 18.08.2018 и получено им лишь 13.09.2018, то есть по истечению срока, установленного судьей для устранения недостатков. Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности выполнить в установленный срок указания судьи, содержащиеся в этом определении.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, а потому подлежит отмене, а заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2018 года по данному делу отменить, материалы дела по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка