Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2624/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2624/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Грачевой Елены Вячеславовны на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Грачевой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КАРДИФ" о взыскании страховой премии в размере 139147 рублей 47 копеек, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в сумме 139147 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Соловьевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 29.08.2016 года между истицей и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N на общую сумму 1054147 рублей 47 копеек. В тот же день при получении кредита с её счета была списана единовременная страховая премия в размере 139 147 рублей 47 копеек по договору страхования, заключенному между ней и ООО "СК КАРДИФ" N от 29.08.2016 года, который был ей навязан. 28.09.2017 года истица досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, в результате чего действие кредитного договора было прекращено. Истица 24.11.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страхового взноса. Однако ответчик отказался возвращать уплаченную по договору страхования страховую премию. Истица считает, что договор страхования прекратил своё действие с даты направления ею письменного заявления на почтовый адрес страховщика, то есть с 27.11.2017 года, ответчик нарушил права истицы, неправомерно не возвратив страховую премию при расторжении договора страхования. Кроме этого в связи с нарушением сроков оказания услуги потребителю ответчик должен уплатить неустойку, начисляемую за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги. В связи с изложенными обстоятельствами истица понесла нравственные или физические страдания. Истица просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 139147 рублей 47 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 139147 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, судебные расходы, из которых 86 рублей 10 копеек в счет оплаты почтового отправления и 3000 рублей в счет оплаты составления искового заявления.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Грачева Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не учтено, что после досрочного погашения кредита, обеспечение возврата кредита путем страхования своей жизни перестало быть для истицы необходимым, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, указала, что заключила договор страхования, поскольку восприняла его заключение как обеспечительную меру исполнения обязательств по кредиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соловьева Е.В. поддержала апелляционную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 29.08.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Грачевой Е.В. заключен кредитный договор N на сумму 1054147 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты 12,9 % годовых. В полную стоимость кредита включены расходы по оплате ДКАСКО 384461 рубль 24 копейки и расходы по страхованию жизни на сумму 139147 рублей 47 копеек.
29.08.2016 года Грачева Е.В. заключила с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования N от несчастных случаев и болезней, что подтверждается копией договора страхования.
Согласно копии платежного поручения N от 30.08.2016 года страховая премия в размере 139147 рублей 47 копеек была перечислена на счет ООО "СК КАРДИФ" 30.08.2016 года.
Выгодоприобретателем договора является Грачева Е.В.. Срок действия договора 60 месяцев с даты заключения договора (пункт 12 договора); страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 13 договора страхования).
Кредит, полученный в ВТБ 24 (ПАО), досрочно погашен истцом 28.09.2017 года.
24.11.2017 года Грачева Е.В. обратилась к ответчику с претензией о досрочном прекращении страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.
08.12.2017 года ООО "СК КАРДИФ" отказало истице в возврате страховой премии в связи с тем, что возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Обращаясь с иском в суд Грачева Е.В. указала, что поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита, по которому производилось страхование рисков, то договор страхования подлежит прекращению, а сумма неиспользованной страховой премии, подлежит возврату.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заключение между сторонами договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования, а договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору. Кроме того, суд учел, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в соответствии с условиями договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора истица к ответчику не обращалась, доказательств обратного истица не представила.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Так, в силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:
в случае если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;
в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.
Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного Заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).
С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) Грачева Е.В. ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр Правил страхования истице вручен.
Кроме того, кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезни Грачевой Е.В. подписаны добровольно, с условиями кредитования она была ознакомлена, заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни не являлось обязательным условием для предоставления кредита, о чем прописано в кредитном договоре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение кредитного договора со стороны истицы не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем основания, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения договора личного страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после досрочного погашения кредита обеспечение возврата кредита путем страхования своей жизни перестало быть для истицы необходимым, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, являются ошибочными.
Так, по условиям договора страхования N от 29.08.2016 года страховая сумма по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, составила в день заключения договора 1 159 562,22 руб. плюс 50 000 руб., далее страховая сумма устанавливается фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между Грачевой Е.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), увеличенной на 30% по основной части долга по кредиту и проценты за пользование денежными средствами плюс 50 000 руб., но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования.
Этим же пунктом предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50 000 руб.
При таких условиях договора страхования страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не равна нулю, она рассчитывается исходя из вышеуказанных условий договора страхования с учетом первоначального графика платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50 000 руб., и в случае наступления страхового случая на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату исходя из данного расчета. В данном случае досрочное прекращения кредитных обязательств в связи с их исполнением не ведет к прекращению договора страхования.
При заключении договора страхования истец получил полную информацию об условиях страхования, согласился с условиями договора страхования, подписав договор. Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Грачева Е.В. заключила договор страхования, поскольку восприняла его заключение как обеспечительную меру исполнения обязательств по кредиту, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Грачева Е.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), воспользоваться своим правом заключить договор страхования с другой страховой компанией.
Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.
Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истицы Грачевой Е.В. о неправильном применении судом норм материального права признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и, соответственно, не могут повлечь его отмену.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам, приведенным стороной истца в обоснование заявленных требований, судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Грачевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
