Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2018 года №33-2624/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2624/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Медянского Дмитрия Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" о признании незаконной постановки на диспансерный учет, обязании снять с диспансерного учета
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Кутасевич Н.Л. на решение Саяногорского городского суда от 31 июля 2018г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения истца Медянского Д.В., его представителя Кутасевич Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика Чекушина К.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медянский Д.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "СМБ") о признании незаконной постановки на диспансерный учет, обязании снять с диспансерного учета. Требования мотивировал тем, что в декабре 2017 года из решения суда от 07 ноября 2017 г. ему стало известно о прекращении его права на управление транспортным средством в связи с заболеванием <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 г. решение суда от 07 ноября 2017 г. отменено. Врачом-наркологом Аленкиной Т.Н. предоставлена справка о том, что он (истец) уклоняется с 2010 года от лечения. В мае 2018 года истец обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ РХ "СМБ" с просьбой о снятии его с учета у врача-нарколога, на что получил отказ. Полагал, что подлежал снятию с учета после отбытия наказания в виде лишения свободы с 26 июля 2005 г. После освобождения его никто не обязывал являться к наркологу, оснований для постановки на учет не имелось, поскольку с 2005 года он не употреблял <данные изъяты>, проходил периодические медицинские осмотры, и ограничений у врача-нарколога не имел. Просил признать действия по постановке истца на диспансерный учет незаконными; обязать ГБУЗ РХ "СМБ" снять истца с диспансерного учета у врача-нарколога.
Истец Медянский Д.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Кутасевич Н.Л., которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ РХ "СМБ" Чекушин К.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо врач-нарколог ГБУЗ РХ "СМБ" Аленкина Т.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение от 31 июля 2018 г. (л.д.179-182), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением выразила несогласие представитель истца Кутасевич Н.Л., просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнении к ней (л.д. 191-195, 204), подробно приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, а также доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, поясняет, что врач-нарколог ГБУЗ РХ "СМБ" располагала сведениями о том, что истец был осужден и, в нарушение законодательства о диспансерном учете не проверила данные сведения, не запросила их у истца после его освобождения. Подвергает сомнению компетенцию врача-нарколога Аленкиной Т.Н., указывая, что до 2009 года у нее не имелось специального образования для работы в наркологическом кабинете. Цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на незаконность постановки на диспансерный учет истца врачом-наркологом Аленкиной Т.Н., поскольку это не относится к ее компетенции, для постановки на учет необходимо было решение комиссии врачей-психиатров. Настаивает, что Медянский Д.В. не знал о том, что состоит на учете, в связи с чем возражает на вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Полагает, что в данном случае возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, следовательно, положения ст. 196 ГК РФ не применимы. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что Медянский Д.В. уведомлен врачом-наркологом о постановке на диспансерный учет. Обращает внимание на то, что в ходе разбирательства по делу стороной истца представлено несколько дополнений к исковому заявлению, которые не были предметом рассмотрения, по ним не дана судом оценка в решении. Помимо этого, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, данное ходатайство необоснованно судом отклонено. Отмечает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы Медянский Д.В. неоднократно проходил медицинские освидетельствования в целях трудоустройства, при этом ограничений у врача-нарколога не имел, по месту работы характеризовался положительно, что также может подтвердить тот факт, что в спорный период он (истец) не страдал наркологическим заболеванием.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ГБУЗ РХ "СМБ" Чекушин К.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 323-ФЗ, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
К лицам, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры медицинского характера по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом (п. 11 ст. 20 Закона N 323-ФЗ).
В силу Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, (далее - Инструкция) диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (форма N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (форма N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР.
В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.
При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств.
За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
В приложении N 2 приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее - Приказ N1034н) определен Порядок, устанавливающий правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (пункт 6 Порядка).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории; письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункты 12,13).
Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) осуществляет статистический учет и анализ результатов проведения диспансерного на основании сведений, содержащихся в учетных формах N 030-1/у-02.
Как установлено судом первой инстанции и следует из медицинской карты формы N 030-1/у, 04 августа 1999 г. Медянский Д.В. как осужденный по ч.1 ст. 208 УК РФ за хранение гашиша, а также в связи с его употреблением, поставлен на профилактический учет с диагнозом <данные изъяты>
Согласно записи медицинской карты от 20 ноября 2000 г. Медянский Д.В. снят с профилактического учета по окончанию сроков наблюдения.
14 августа 2003 г. в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 228 УК РФ по запросу Ермаковского ГОВД Медянский Д.В. явился на прием, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>., взят на диспансерный учет (направление не взял), дана справка в Ермаковский ГОВД.
В медицинской карте имеется запись от 22 января 2004 г.: "снять с диспансерного учета в связи с осуждением на 7 л. 8 мес. по ст. 228 УК РФ".
Из справки ФКУ КП N 31 УФСИН России по Республике Хакасия следует, что Медянский Д.В. был осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, отбывал наказание с 13 октября 2003 г. по 29 июля 2005 г., по постановлению Черногорского городского суда от 26 июля 2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок.
Согласно записи медицинской карты от 29 мая 2007 г. Медянский Д.В. снят с учета не был.
Из пояснений в суде первой инстанции врача-нарколога Аленкиной Т.Н. установлено, что Медянский Д.В. с учета снят не был в связи с отсутствием официальной информации, поскольку им не представлено постановление о том, что он находится под следствием, или приговор суда.
В соответствии с записью в медицинской карте от 29 мая 2007 г. на запрос ГОВД г. Саяногорска от 28 мая 2007 г. N 12/116658 в связи с привлечением Медянского Д.В. к уголовной ответственности дан ответ о том, что Медянский Д.В. с учета снят не был, состоит на учете, Ds: <данные изъяты>.
Из записи в медицинской карте от 22 мая 2009 г. следует, что на приеме на предмет трудоустройства выявлен положительный результат - тест на <данные изъяты>, Ds: <данные изъяты>.
В связи с прохождением Медянским Д.В. медосмотра с целью трудоустройства бетонщиком вахтовым методом 26 мая 2009 г. в медицинской карте зафиксировано: "больным себя не считает, не видит проблемы в употреблении <данные изъяты>, считает нормой, утверждает, что курит редко. Ds: <данные изъяты> медосмотр подписан, годен бетонщиком".
Исходя из записи в медицинской карте от 21 июня 2010 г. Медянский Д.В. был на приеме с целью прохождения медосмотра на вождение, не допущен к управлению, что вызвало злобный эффект, Медянский Д.В. больным себя не считает, тест на <данные изъяты> отрицательный. Выставлен диагноз: <данные изъяты>". Рекомендован отказ от <данные изъяты>, наблюдение 1 раз в месяц.
Заключением врачебной комиссии от 05 мая 2017 г. N 2383 ГБУЗ РХ "СМБ" в связи с нахождением истца на диспансерном учете с 04 июля 1999г. с диагнозом "<данные изъяты>" установлены противопоказания к управлению Медянским Д.В. транспортными средствами.
Учитывая установленные по делу и приведенные судом первой инстанции обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действиями ответчика при постановке Медянского Д.В. на диспансерный учет в связи с выставленным ему диагнозом не нарушены положения Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подлежал снятию с учета в связи с его осуждением к наказанию на срок свыше одного года, врач-нарколог ГБУЗ РХ "СМБ" располагала сведениями о том, что истец был осужден и в нарушение законодательства о диспансерном учете не проверила данные сведения, не запросила их у истца после его освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Инструкция, утвержденная приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, не содержит в себе обязанность врача-нарколога по сбору сведений о наличии осуждения к наказанию либо об освобождении из мест лишения свободы истца. При этом Медянский Д.В., зная, что состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, по освобождению из мест лишения свободы самостоятельно не предпринял меры по извещению медицинского учреждения о своем освобождении.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что у Медянского Д.В., состоящего на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>", имеется подтвержденная стойкая ремиссия либо решением врачебной комиссии в отношении него прекращено диспансерное наблюдение.
Доводы жалобы о незаконности постановки на диспансерный учет истца врачом-наркологом Аленкиной Т.Н., поскольку это не относится к ее компетенции, для постановки на учет необходимо решение комиссии врачей-психиатров, судебная коллегия отклоняет. В силу положений вышеуказанной Инструкции, диагноз <данные изъяты> заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом, при этом диспансерному учету подлежат все лица, которым установлен диагноз "<данные изъяты>". Как следует из медицинской карты формы N 030-1/у, Медянский Д.В. поставлен на диспансерный учет не добровольно, а в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на неосведомленность Медянского Д.В. о том, что он состоит на диспансерном учете, опровергается записями медицинской карты, показаниями врача-нарколога Аленкиной Т.Н.
Довод апеллянта о некомпетенции врача-нарколога Аленкиной Т.Н. в связи с отсутствием у неё специального профессионального образования для работы в наркологическом кабинете опровергается приложенными представителем ответчика к письменным возражениям на апелляционную жалобу документами.
Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев предусмотренных законом.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не относится к существенным процессуальным нарушениям, предусмотренным частью 4 ст.330 ГПК РФ. Согласно части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие <данные изъяты> заболевания у истца, поставленного на диспансерный учет на недобровольной основе, а в связи с привлечением к уголовной ответственности, сведений о том, что он проходил лечение, а также доказательств стойкой ремиссии (выздоровления), оснований для признания постановки Медянского Д.В. на диспансерный учет в ГБУЗ РХ "СМБ" незаконной, а также для снятия с диспансерного учета не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 31 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Кутасевич Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка